臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,1859,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第1859號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（96年度聲沒字第355號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品安非他命壹包（毛重零點陸柒公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺北市政府警察局中正第二分局於民國95年4月29日以北市警中正二分刑字第09530901600號報告書移送之被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於96年4 月30日以96年度毒偵緝字第50號為不起訴處分確定，惟扣案之物品1 包（毛重0.67公克），經臺北市政府警察局中正第二分局鑑定結果，含有第2 級毒品安非他命成分，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、查刑法業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，其中就第38條之規定將第1項第3款增列「因犯罪『所生或』所得之物」，並將第2項、第3項關於「犯人」之用語修正為「犯罪行為人」，另就第40條第2項則增列「違禁物『或專科沒收之物』得單獨宣告沒收」等規定，然違禁物之沒收，具有保安處分之性質，且非拘束人身之自由，依修正後刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時之法律即修正後之刑法規定（最高法院73年度台上字第6840號判決意旨可資參照），合先敘明。

三、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。

又按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第1、2級毒品及專供製造或施用第1、2級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

四、查被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例之案件，已由臺灣臺北地方法院檢察署經檢察官為不起訴起分（見臺灣臺北地方法院檢察署96年度毒偵緝字第50號卷第25頁），且扣案之結晶狀物體1 包（毛重0.67公克）經臺北市政府警察局中正第二分局鑑定結果，判定含有第2 級毒品安非他命成分，此有該分局95年4 月28日查獲涉嫌毒品危害防制條例（毒品）初步鑑驗報告單1 紙附卷可稽（臺灣臺北地方法院檢察署95年度毒偵字第1262號卷第19頁），故上開扣案物應屬於違禁物，揆諸首揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收銷燬之。

本件聲請意旨，經核與前開規定相符，應予准許。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十庭法 官 林柏泓
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官 柯貞如
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日