臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,2043,20071112,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第2043號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因妨害自由等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1036號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號一所示之罪，依法視為已減刑如附表編號一所示，並與附表編號二所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列時間分別犯妨害自由等罪，經法院判處如附表所列之刑確定在案。

其中附表編號1 所示之罪應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定，視為已減刑，並與附表編號1 所示之罪，定其應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。

另按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。

二、無期徒刑減為有期徒刑20年。

三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或罰金額2 分之1 。

緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。」

「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」

「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。」

中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第2項前段、第8條第1項、第3項亦有明文。

是在受刑人於裁判確定前犯數罪，而該數罪有應減刑與不應減刑之情形，即應由檢察官或應減刑之人犯合併向為「應減刑之罪」裁判之其中一法院聲請裁定。

三、另按刑法部分條文於民國94年2 月2 日經總統公布修正，自95年7 月1 日起施行，其中與本案有關之第2條、第51條規定均已分別修正。

而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之現行刑法第2條之規定，為「從舊從輕」之比較。

另按，刑法第51條第5款原規定：「五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

經修正為：「五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

經比較新、舊法規定結果，修正後之刑法規定並未較有利於受刑人，是應適用修正前刑法之規定。

四、經查，本件受刑人於附表所示之日期各犯如附表所列之罪，經本院、臺灣高等法院分別判處如附表所列之刑，並均確定在案。

因其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，而其中如附表編號1 所列之罪係由本院判決確定，並核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款得減刑規定之要件相符，且受刑人係在假釋中之人犯，其假釋未經撤銷，依上開減刑條例第2條第2項前段規定，該項犯罪於上開減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，即視為其減得之刑如附表編號1 所示。

是依前揭說明，聲請人就附表編號2 不應減刑之犯罪所處之刑，與附表編號1 視為已減刑之刑，向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第11條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 陳勇松
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 馬正道
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日