臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,2051,20071127,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第2051號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年陸月；

如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

查刑法部分條文業於94年2月2日經總統公佈修正，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」；

其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾二十年。」

；

而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾三十年。」

；

比較結果，修正後刑法並無較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

又修正前刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，原規定為「得以1元以上3元以下折算1日」，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，亦即最高應以銀元300元（新臺幣900元）折算1日；

而修正後之上開刑法折算標準則為：「以新台幣1千元、2千元、或3千元折算1日」，顯然修正前易科罰金折算標準之金額較低，對受刑人較為有利，應依刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段定其易科罰金之折算標準。

另修正前刑法第41條第2項原規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」；

修正後該條項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；

而刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之1罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」；

是受刑人所犯之數罪，符合數罪併罰且均得易科罰金，其中1罪在94年1月7日刑法修正施行前所犯，應依修正前刑法第41條第2項定其易科罰金之折算標準。

再者，依「法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項」第34項規定：「數罪併罰有2以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之」。

二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院及臺灣板橋地方法院先後判處及減刑如附表所示之刑 (詳如附表所示，其中臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第2056號、2057號案件之犯罪日期應為95年10月18日、95年12月8日，聲請書附表誤載為96年10月18日、96年12月8日，應予更正；

另臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第2055號、第2056號之施用第1級毒品部分，分別判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，均誤載為有期徒刑4月，減為有期徒刑2月；

均應予更正)，均經分別確定在案，其中臺灣板橋地方法院判決確定之8件違反毒品危害防制條例犯行，其行為雖均在94 年1月7日刑法修正施行後（95年7月1日）所犯，惟本院判決確定之詐欺犯行係在95年5月5日所為，該確定判決之易刑折算標準為銀元300元即新臺幣900元，揆之前開說明，本件應依修正前刑法第51條第5款、第41條第1項、第2項定其易科罰金之折算標準。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
刑事第十七庭 法 官 劉壽嵩
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪素惠
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日