臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,2106,20071116,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第2106號
聲 明 人
即受刑 人 甲○○
上列聲明人因竊盜案件，對本院96年度簡字第31號刑事簡易判決聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：如後附刑事異議狀所載。

二、經查：⑴按業已確定之判決，除非該判決確存在「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」之情節，受判決之人得向原裁判之法院聲請更正外，受判決之人自無向原裁判之法院聲明異議並聲請更正之權利，而原裁判之法院亦無依職權更正之權限。

⑵本件聲明人即受刑人甲○○於民國於95年12月13日凌晨零時10分許，在臺北市○○路○段296號地下1樓頂好超市內，徒手竊取他人物品之竊盜犯行，經本院於96年1 月10日以96年度簡字第31號刑事簡易判決，認定其係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，並係累犯，而判處拘役50日，如易科罰金以新台幣1000元折算1日，業於96年2月11日確定，此有本院96年度簡字第31號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

⑶雖然聲明人主張其犯上開竊盜犯行時，非屬累犯，而本院96年度簡字第31號刑事簡易判決竟認其屬累犯，該判決顯有違誤，爰聲明異議，並聲請更正云云。

然如前述本院96年度簡字第31號刑事簡易判決，認定聲明人犯上開竊盜犯行時為累犯，而該判決業於96年2月11日確定在案，且因聲明人犯上開竊盜犯行時，是否為累犯，並不屬「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」之情節，依前開說明，聲明人自無向本院聲明異議並聲請更正之權利。

從而，聲明人本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 黃俊明
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃鈴容
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日