臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,2188,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第2188號
被 告 甲○○
聲 請人即
選任辯護人 許智勝律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度偵字第19193 號；
本院案號：96年度訴字第1724號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告失奕恆雖經警移送違反毒品危防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品安非他命罪嫌，惟為被告所否認，是本件僅有證人之指訴，且其指證亦有瑕疵而與事實不符，並無其他積極證據足資佐證被告涉嫌販賣第二級毒品安非他命，其所犯固屬重罪，然尚無羈押之必要，亦無事證證明被告非予羈押顯難進行審判云云。

二、本案被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為其有涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品安非他命，且嫌疑重大，所涉罪名又屬最輕本刑為7 年以上有期徒刑之重罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押必要，自民國96年11月15日執行羈押在案。

三、聲請人固以前開情詞，聲請具保停止羈押。惟查，被告涉犯販賣第二級毒品安非他命，不僅業據被告於警詢時自白不諱，核與證人顏有彬、周進財於警詢時所述之情節大致相符，足見被告犯罪嫌疑重大。

至於被告嗣後否認，是否屬實，容有待本院於審理時釐清，是本件羈押之原因仍然存在，羈押之必要性亦未消滅。

從而，聲請人聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回。

四、依據刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十六庭 審判長法 官 蔡守訓
法 官 施添寶
法 官 吳俊龍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張漪蕙
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日