臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲減,3367,20071126,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3367號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現在臺灣臺北監獄執行中）
上列受刑人因肅清煙毒條例等案件，聲請人聲請依中華民國96年罪犯減刑條例減刑（96年度聲減字第5335號），本院裁定如下：

主 文

聲請均駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附表所示各法院判處如附表所示之刑確定在案，經查附表所示各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日之前，所犯附表編號1 、2 、4 、5 所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑；

而其所犯編號3 所示之罪，雖依本條例規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條、第12條規定，與編號4 所示之罪定應執行之刑，爰聲請裁定減刑並定應執行之刑。

二、依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人聲請最後審理事實之法院裁定之；

而關於定其應執行之刑，依該條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第10條第2項、第8條第1項、第3項及第12條準用同條例第8條第3項分別定有明文。

三、經查，受刑人甲○○因於民國74年間犯肅清煙毒條例案件，其中吸食煙毒部分（肅清煙毒條例第9條第1項），經本院以74年度重訴字第16號刑事判決判處有期徒刑4 年6 月確定，另販賣煙毒部分（肅清煙毒條例第5條第1項），則經臺灣高等法院以74年度上訴字第2899號刑事判決判處有期徒刑12年確定；

嗣因適用77年減刑條例規定，而經臺灣高等法院77年度聲字第3530號裁定分別減為有期徒刑3 年、8 年，應執行有期徒刑10年；

復因適用80年減刑條例規定，經臺灣士林地方法院（當時為「臺灣臺北地方法院士林分院」）以80年度聲減字第335 號裁定就吸食煙毒部分再減為有期徒刑2年，二罪應合併執行有期徒刑9 年6 月確定；

受刑人於74年11月26日入監服刑，於83年2 月6 日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束；

詎受刑人假釋出監後，旋犯肅清煙毒條例案件（肅清煙毒條例第9條第1項），經臺灣高等法院83年度上訴字第4115號、臺灣士林地方法院83年度訴字第1311號刑事判決分別判處有期徒刑3 年4 月、3 年6 月，先後確定在案，受刑人再於83年11月22日入監接續執行前案殘刑4 年1月15日及此二罪刑，復於88年9 月27日因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，保護管束期間至94年7 月26日始屆滿；

受刑人竟於89年9 月28日再犯毒品危害防制條例案件，經本院論以毒品危害防制條例法第10條第1項施用第一級毒品罪，而以90年度訴字第317 號刑事判決判處有期徒刑1 年6 月確定，再撤銷前案假釋，受刑人即於89年12月12日入監接續執行前三案殘刑5 年9 月29日及此施用毒品罪之有期徒刑1年6 月，訂於98年1 月19日始縮刑期滿；

故如附表所示五罪迄未執行完畢等情，有聲請卷附上開各案判決、裁定、執行案件資料表、執行指揮書、撤銷假釋報告表、馬偕紀念醫院函、臺灣臺北監獄函、法務部函及本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

惟查：㈠受刑人係於96年4 月24日前，犯如附表編號5 所示毒品危害防制條例第10條第1項之罪，而經本院判決確定在案，本院為該案之最後事實審法院無誤，固得就附表編號5 之罪裁定減刑。

惟此案業經受刑人於96年10月3 日具狀向本院聲請減刑，並經本院於96年11月15日裁定減為有期徒刑9 月在案（本院96年度聲減字第3053號）。

是本件就同一案件，於96年11月19日始提出聲請繫屬本院，有本院收文戳可按，乃重複聲請在後，其聲請不合法，本院自不得就此罪再為減刑。

㈡又受刑人所犯附表編號1 、2 、4 所示各罪，其中附表編號2 、4 之罪乃經臺灣士林地方法院判決確定，編號2 之罪則經臺灣高等法院判決確定，已如前述，本院並非最後事實審法院。

本院既就有管轄權之附表編號5 所示之罪，前已裁定減刑在案，不得重複裁定，亦無從就附表編號1 、2 、4 所示之罪併為減刑裁定。

此部分聲請不應准許。

㈢而附表編號3 、4 之罪固合於合併定應執行刑之要件，然本院就附表編號4 之罪並無裁定減刑之管轄權，且附表編號3、4 二罪均非以本院為最後事實審之管轄法院，故本院亦不得就附表編號3 、4 所示2 罪合併定應執行之刑。

四、綜上，本件聲請就附表編號5 所示之罪裁定減刑，係就已經受刑人聲請且經本院裁定減刑之罪，重複聲請，自係違反一事不再理原則，不應准許。

又本件聲請就附表編號1 、2 、4 所示之罪裁定減刑並就附表編號3 、4 所示二罪合併定應執行之刑，均非屬本院所管轄，聲請人向本院提出減刑及定應執行刑之聲請，核與首揭96年罪犯減刑條例之規定不合，亦應予以駁回。

中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
刑事第六庭 法 官 林晏如
上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日