臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,自,171,20071106,2

臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度自字第171號
自 訴 人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
乙○○
上列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨詳如附件之自訴狀所載。

二、按自訴之提起，應委任律師行之，刑事訴訟法第319條第2項定有明文，此乃法定必備之程式。

又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，且不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。

三、查本件自訴人提起自訴，並未委任律師行之，經本院於民國96年10月22日以裁定命其應於收受送達後5 日內補正，該裁定已於同年月26日送達自訴人，有本院送達證書在卷可稽，惟自訴人逾期迄今仍未補正，是其提起自訴顯不合法，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

至自訴人雖以前揭提起自訴應委任律師到場之規定違憲云云，惟按刑事訴訟法自92年9 月1 日修正施行後，改採強制委任律師為代理人之自訴制度，旨在限制濫訴，提高自訴品質，並非剝奪人民訴訟之權利，且因所諭知之不受理判決並非實體判決，自訴人仍可依法為告訴或自訴，不生失權之效果，對其訴訟權尚無影響，尚難認與憲法有何牴觸，故本院認提起自訴須委任律師之制度，並無違憲而須先行聲請釋憲之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
刑事第十六庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 施添寶
法 官 吳俊龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 高菁菁
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日