臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,99,交聲,1669,20110218,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1669號
原處分機關 台北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 陳柏廷（原名陳家弘）
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所於民國99年8月18日所為之處分（北市裁罰字第裁22-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳柏庭於民國99年8月7日20時23分許，駕駛車牌號碼CJ-0585號自用小客車，行經台北縣深坑鄉（現改制為新北市深坑區○○○路○段55巷口時，因駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規，為警攔停舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處受處分人罰鍰2,700元，並記違規點數3點。

三、異議意旨略以：受處分人行經上開路段紅綠燈時，停靠路旁的車輛突然左轉切了出來，受處分人遂緊急煞車，因此停在馬路中央，此時號誌轉為紅燈，受處分人為避免擋住車輛行進就將車子往前移動，這時員警騎著機車從巷子裡出來跟在受處分人後方按喇叭，受處分人即下車受檢，是受處分人並無闖紅燈之意圖，為此聲明異議。

四、經查，本件舉發員警許哲維當時騎乘機車從北深路55巷騎到北深路上，北深路55巷口之號誌燈為綠燈，北深路之號誌燈為紅燈，受處分人車輛違規開過去，受處分人前方並無任何車輛，且只有受處分人一台車開過去等情，業據證人即舉發員警許哲維證述明確（本院99年12月29日訊問筆錄），核與本院勘驗員警舉發過程之錄音光碟內容相符，亦有本院勘驗筆錄在卷可按，堪認證人許哲維之證詞足資採信。

受處分人雖辯稱因為伊穿越馬路時，前方有車突然擋住，伊緊急煞車，紅綠燈號誌因而轉為紅燈，為了避免擋住其他車輛，始向前移動等語，惟北深路55巷口係一窄巷，此據受處分人坦述在卷，且有GOOGLE街景地圖1紙在卷可參，則該巷係單行道，且僅有一車道寬，足認穿越該路口費時甚短，不致於因該路口太寬而無法於綠燈時通過，再依據受處分人所辯前面有一輛車擋住伊駕駛之車輛，參照該處55巷口甚窄之情形，受處分人前方既有車輛擋住，其駕駛之車輛自尚未超越該巷口之中線，受處分人即便因前車阻擋以致不能於綠燈號誌時穿越路口，亦應退回停止線而不應於紅燈時強行穿越路口。

綜上，受處分人前開所辯並無足採，其確有於紅燈時闖越北深路55巷口之事實。

五、綜上所述，受處分人違規事實明確，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，裁處異議人罰鍰2,700元，並記違規點數3點，核無不當。

本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
交通法庭法 官 林欣苑
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 100 年 2 月 19 日