臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,99,重訴,9,20100712,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度重訴字第9號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 莊立群律師
陳佳瑤律師
林盛煌律師
被 告 甲○○
選任辯護人 本院公設辯護人丙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

乙○○、甲○○均自民國玖拾玖年柒月拾肆日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告乙○○、甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院認為罪嫌重大，且所涉犯製造第二級毒品罪均為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪名，且有事實足認有勾串共犯或證人之虞，且有逃亡之虞，並有羈押之必要，均依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之規定，於民國99年4月14日起執行羈押，並予禁止接見通信在案（嗣均分別經本院解除禁止接見通信之處分）。

二、按被告經法官訊問後，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

次按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段亦定有明文。

三、茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告乙○○後，認被告乙○○、甲○○涉犯最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，而被告乙○○所述與其他證人、共同被告均有甚大出入之處，因本案尚未對全部證人行調查證據程序，故如非予一定限制被告乙○○自由之措施，仍難避免其與其他共同被告勾串之可能，又經核本案員警所查獲之甲基安非他命粉末、毒品半成品、原料數量均甚鉅，可見被告乙○○、甲○○所涉上開製造毒品之犯罪情節均非輕，且被告乙○○係經警拘捕到案，故仍認為有逃亡之可能，是其等前揭羈押原因均仍然存在。

又考量為保全後續刑事審判、執行程序之進行，仍有繼續羈押被告乙○○之必要。

至於被告甲○○部分，前經本院准予新臺幣12萬元具保停止羈押，惟因其覓保無著，是仍認難以具保等其他手段以代替羈押之強制處分。

從而，本案被告乙○○、甲○○均有再次延長羈押之原因及其必要，應自99年7月14日起延長羈押2月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
刑事第十八庭 審判長法 官 游士珺
法 官 彭慶文
法 官 陳思帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
書記官 林素霜