臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3461,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3461號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 洪陳美珍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年9月27日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬零肆佰玖拾元，及其中新臺幣肆拾捌萬柒仟伍佰玖拾陸元，自民國一百年八月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；
但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查本件原告係依消費借貸法律關係訴請被告清償借款，而兩造簽訂之信用貸款約定書第23條約定：「當事人均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」
等語，有約定書一份在卷可稽，顯見兩造就系爭債務所生之爭執，已合意以本院為管轄法院，而本件又無專屬管轄之情形，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國93年7 月11日，向原告申辦台新銀行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，被告應於每月繳款截止日依約繳納每月應還金額。
又被告如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分之20計算利息，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期。
詎被告自93年7 月11日核撥貸款起至100年8月4日止（最後繳款截止日為95年4月23日），尚積欠新臺幣（下同）1,010,490元（含本金487,596元，利息522,894 元）未清償。
爰依消費借貸法律關係。
聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張上情，業據其提出予備金信用貸款約定書、予備金申請書、客戶帳務明細、交易紀錄等為證，已堪認原告主張之事實為實在。
又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，益堪認原告主張之事實為真實。
六、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第八庭 法 官 黃呈熹
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 傅美蓮