臺灣臺北地方法院民事-TPDV,101,再易,10,20120420,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度再易字第10號
再審原告 顏美慧
再審被告 高美鈺
上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於民國101年2月7日本院100年度簡上字第532號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由按對確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定於訴狀表明再審理由，亦即表明確定判決有如何合於同法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，此為法定必須具備之程式；

若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，不能謂已合法表明再審理由，其再審之訴為不合法，法院毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院61年台再字第137 號判例意旨參照）。

又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言（最高法院71年台再字第210 號判例意旨參照）。

本件再審原告提起再審之訴，固主張本院100 年度簡上字第532 號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」及第12款「當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解」之再審事由等語，惟並未具體表明原確定判決究係違背何「法規」或現存判例解釋，亦未具體表明就同一訴訟標的在前已有之「確定判決或和解、調解」為何，依上開說明，難認已合法表明再審理由，依上開說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。

依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
民事第七庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 王筑萱
法 官 賴淑美
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
書記官 徐明鈺