臺灣臺北地方法院民事-TPDV,102,再微,1,20130617,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度再微字第1號
再審原告 上置國際旅行社有限公司
法定代理人 陳香蘭
再審被告 陳素燕

上列再審原告對於中華民國101 年11月21日本院101 年度北小字
第2327號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文
本件移送臺灣臺北地方法院臺北簡易庭。

理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。
民事訴訟法第499條第1項有所明文。
又該規定，並為小額訴訟程序所準用，民事訴訟法第436條之32第4項亦有規定。
又參照最高法院98年度台聲字第561 號裁定意旨：「當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判事項。
是當事人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬上級之本院合併管轄之列。
於此情形，就本院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，固專屬本院管轄，但對原第一審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，自仍應適用同法第499條第2項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄」，是對於小額訴訟程序第二審裁定聲請再審，同時對於第一審確定判決合併提起再審之訴，其聲請再審部分，依據民事訴訟法第499條第1項規定，應專屬為裁定之第二審法院管轄，至於第一審確定判決部分，則應專屬判決之第一審法院管轄。
另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
民事訴訟法第28條亦有規定。
二、查再審原告所提民國102 年2 月18日民事再審之訴狀，已載明對於確定判決及確定裁定提起再審之訴，顯見再審原告係同時對於本院臺北簡易庭101 年度北小字第2327號確定判決及本院102 年度小上字第11號確定裁定合併提起再審之訴及聲請再審，依據民事訴訟法有關再審專屬管轄之規定及上開論述，有關再審原告針對本院臺北簡易庭101 年度北小字第2327號確定判決提起再審之訴，應專屬本院臺北簡易庭管轄，再審原告向本院提起再審之訴，自屬違誤，應由本院以裁定將再審之訴移送第一審專屬管轄法院審理。
至於再審原告就本院102 年度小上字第11號裁定聲請再審部分，本院另行處理，在此敘明。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 汪怡君
法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
書記官 黃紹齊