臺灣臺北地方法院民事-TPDV,102,重訴,947,20150821,3

臺灣臺北地方法院民事判決 102年度重訴字第947號
原 告 周素環
葉佳恩
葉恩慈
共 同
訴訟代理人 凃成樞律師
複代理人 陳彥廷律師
被 告 葉志銘
葉志鴻
上 一 人
訴訟代理人 林靜怡律師
陳建勳律師
被 告 葉美秀
訴訟代理人 沈志成律師
陳世洋
被 告 葉美玲
兼 上一人
訴訟代理人 葉志成
上列當事人間分割共有物等事件，本院於民國104年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有如附表一所示之不動產准予變價分割，所得價金由兩造依如附表一所示應有部分比例分配之。

兩造共有如附表二所示之動產准予分割，其分割方法及分配如附表二分割方法及分配欄所示。

被告葉志鴻應自民國一百零五年十一月五日起，至返還如附表一編號2、4、5、10、12所示之不動產予共有人全體之日或共有關係結束之日止，按月給付原告周素環新臺幣玖仟貳佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由兩造依如附表三所示訴訟費用負擔比例負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告於起訴時請求：(一)兩造共有如附表一、二之動產、不動產合併分割；

(二)被告葉志鴻應自民國101年11月14日起，按月給付原告周素環新臺幣（下同）29,223元。

嗣於103年12月12日具狀變更聲明為：(一)兩造共有如附表一所示不動產及附表二編號6、7、10、11所示動產變價分割，如附表二編號1至5、8、9所示動產原物分割；

(二)被告葉志鴻應自101年11月14日起，至共有關係解消之日止，按月給付原告周素環29,223元。

核其所為訴之變更，均係本於兩造共有如附表一、二所示不動產、動產之同一基礎事實所為訴之聲明之調整，揆諸前揭規定，於法尚無不合，應予准許。

二、被告葉志銘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於88年間共同繼承被繼承人葉買之遺產，並經本院以101年度重家訴字第37號民事判決，按兩造應繼分比例分割遺產為分別共有確定。

是如附表一所示之不動產（下稱系爭不動產）現由兩造依如附表一所示應有部分比例分別共有，如附表二所示之動產（下稱系爭動產）現由兩造依原告周素環、葉佳恩、葉恩慈各1/18，被告葉志銘、葉志成、葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例分別共有。

然系爭不動產、動產（下稱系爭財產）迄今仍維持分別共有關係而不利原告為使用收益，且別無不能分割之情事，為求簡化法律關係，俾利系爭財產之利用、管理、處分，爰依民法第823條、第824條之規定，請求將系爭不動產予以變價分割、系爭動產予以變價分割或原物分割。

又上開民事判決係於101年11月13日確定，且原告周素環業已登記為系爭不動產之共有人，然系爭不動產迄今仍由被告葉志鴻占有使用中，是被告葉志鴻無法律上之原因，受有相當租金之不當得利，爰依民法第179條之規定，請求被告葉志鴻應自101年11月14日起，至共有關係解消之日止，依系爭不動產之年租金總額，按月依原告周素環應有部分之比例返還予原告周素環29,223元。

爰依分割共有物及不當得利法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：(一)兩造共有之系爭不動產及附表二編號6、7、10、11所示動產變價分割，如附表二編號1至5、8、9所示動產原物分割；

(二)被告葉志鴻應自101年11月14日起，至共有關係解消之日止，按月給付原告周素環29,223元。

二、被告辯稱：

(一)被告葉志銘稱：系爭不動產應予變價分割。又其曾支付葉買之喪葬費用412,300元，清償葉買生前積欠訴外人姚玉女之借款債務3,000,000元，並就葉買之遺產支付88年地價稅419,490元、92年至100年房屋稅103,379元，另因辦理繼承登記，為原告周素環之夫即原告之被繼承人葉志豪及被告葉美秀墊付代書費與規費各8,645元，並為葉志豪及原告墊付90年至91年房屋稅及94年至100年地價稅29,710元，為被告葉美秀墊付97年地價稅2,545元，被告葉志鴻占有兩造共有價值10,000元之車輛，應歸還其1666元，扣除原告為其代墊裁判費112,687元後，原告周素環、葉佳恩、葉恩慈、被告葉志成、葉志鴻、葉美秀、葉美玲各應償還其108,914元、108,914元、108,914元、401,073元、402,739元、412,263元、401,073元。

系爭動產應予全部提領變現，其他共有人得分配之動產現金價值，經與積欠其之上開債務抵銷後，其他共有人猶積欠其款項，故系爭動產應全數歸其取得等語。

並聲明：(一)同意就系爭不動產為變價分割；

(二)系爭動產應全數歸被告葉志銘取得。

(二)被告葉志鴻稱：系爭不動產應予變價分割。系爭動產部分，現金、美金以原物分割，股份、黃金以變價分割。

又如附表一編號3、6、7所示之不動產係葉買生前基於親屬關係無償借貸予其居住使用，雙方為無償使用借貸之法律關係，葉買雖已去世，惟使用借貸之法律關係並未消滅而仍有效存在，是其就如附表一編號3、6、7所示之不動產之占有使用具有法律上正當權源，並非無權占有，亦未受有不當得利，且如附表一編號6所示之不動產，雖經葉買無償借予其使用，惟就使用現況論，其並未為使用收益行為，始終為閒置狀態，故原告周素環請求其給付相當於租金之不當得利，亦無理由。

如附表一編號9所示之不動產，一直以來皆為閒置，始終無人占有使用。

如附表一編號2、4、5所示之不動產，目前由其併同出租他人使用中。

如附表一編號10所示之不動產，目前亦出租他人使用中。

如附表一編號12所示之不動產，目前由其規劃成小套房部分出租他人使用中。

又其出租上開不動產予他人居住使用，承租人並未有營業行為，與營業用之房屋仍有區別，其相當於租金之不當得利，應依土地法第97條規定計算之，且應將如附表一編號3、6、7、9所示之不動產及其基地扣除計算，則其就如附表一編號2、4、5、10、12所示之不動產及其基地每月相當於租金之不當得利為4,752元。

縱未將如附表一編號3、6、7、9所示之不動產及其基地扣除，其就如附表一所示之不動產每月相當於租金之不當得利為8,867元。

縱原告周素環得向其請求相當於租金之不當得利，惟其曾代墊地價稅、房屋稅、牌照稅、管理費等，亦得向原告周素環請求不當得利合計404,380元，其請求以上開金額抵銷應給付予原告周素環之金額等語。

並聲明：(一)原告之訴駁回；

(二)訴訟費用由原告負擔。

(三)被告葉美秀稱：系爭不動產應予變價分割。系爭動產部分，附表一編號1至5、9、11所示之動產以原物分割，附表一編號6、7、10所示之動產以變價分割。

又其於上開101年度重家訴字第37號事件中一再請求變價分割，以徹底解決全體共有人之訟爭，然原告卻一再拒絕，今竟以未能解決兩造紛爭及消滅共有之狀態為由，訴請兩造變價分割，顯見本件訴訟係原告當時之間持而產生，其行為當非為伸張或防衛權利所必要，依民事訴訟法第81條第1款規定，原告自應負擔其全部之訴訟費用等語。

並聲明：(一)同意就系爭不動產為變價分割，系爭動產同附表二所示分割方法分割；

(二)訴訟費用由原告負擔。

(四)被告葉美玲稱：系爭不動產應予變價分割。就系爭動產部分，股份依現在價錢現價分割，黃金、現金及美金照原物分割等語。

(五)被告葉志成稱：其就系爭不動產不同意分割，若予以分割則應予變價分割，系爭動產主張原物分割等語。

三、原告主張兩造於88年間共同繼承被繼承人葉買之遺產，並經本院以101年度重家訴字第37號民事判決，按兩造應繼分比例分割遺產為分別共有確定，系爭不動產現由兩造依如附表一所示應有部分比例分別共有，系爭動產現由兩造依原告周素環、葉佳恩、葉恩慈各1/18，被告葉志銘、葉志成、葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例分別共有之事實，有本院101年度重家訴字第37號民事判決書、土地及建物登記謄本、存款餘額證明書、餘額證明書、存款證明書、郵政存簿儲金儲金簿、瑞興商業銀行函、持股證明書、歷年配息明細表等件為證（見本院司北調卷第40至46頁、本院卷一第69至155頁、第273至283頁），且為被告所不爭執，原告此部分之主張堪信為真實。

四、原告另主張原告周素環為系爭不動產之共有人，原告為系爭動產之共有人，兩造並無不能分割之協議，且亦未能協議分割，故系爭不動產應予變賣分割，系爭動產除美金變價分割外，餘依附表二所示方法分割，且被告葉志鴻自上開101年度重家訴字第37號判決確定，原告周素環已登記為系爭不動產之共有人，仍占有使用系爭不動產，自應負相當於租金之不當得利等語，被告則以前詞置辯，是本件應審究者為：(一)本件是否應依原告所請為裁判分割？如是，系爭不動產、動產應如何分割？(二)原告周素環主張被告葉志鴻應自101年11月14日起，至共有關係解消之日止，按月給付其相當於租金之不當得利，是否有據？如是，數額為若干？茲分述如下：

(一)本件應依原告所請為裁判分割，系爭不動產應予變價分割，系爭動產應依如附表二分割方法分割：1.按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；

以原物分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3項分別著有規定。

本件系爭不動產、動產依其使用目的並非不能分割，兩造復未表示曾就該不動產、動產有不能分割之特約，從而，原告訴請裁判分割系爭不動產、動產，洵屬有據，應予准許。

2.又關於分割方法，法院為分割裁判時，應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格、經濟效益、公共利益及全體或多數共有人利益等因素，並兼顧公平原則，以謀分割方法之公平適當，不受當事人主張之拘束。

經查，如附表一所示之不動產係土地及建物，乃區分所有建物之專有部分暨其基地應有部分，建物部分係7層或12層樓大廈中之其中一層，依其性質及使用目的，以原物切割分配為各自單獨所有，顯有困難甚明，另若將原物分配予部分共有人，則受分配者對於未受分配或不能按其應有部分受分配者，依民法第824條第3項規定必須以金錢補償，惟各共有人對於金錢補償之標準不易取得共識，且受分配者未必有資力以金錢補償其他共有人，參以兩造均主張以變賣、分配價金之方法分割，衡諸透過變價方式，基於市場之自由競爭，亦可使系爭不動產之市場價值極大化，對於共有人而言，自屬有利，從而，本院認系爭不動產以變價方式分割應屬適當，並符合公平原則。

又系爭動產其中如附表二編號1至5之存款、編號8之股息、編號9之退稅款、編號11之美金，均屬金錢給付性質，由兩造以應有部分比例為原物分配，即屬妥適，另系爭動產其中如附表二編號6之股份、編號7之股份、編號10之黃金，有其市場價值，故透過變價方式，對於共有人而言，較為有利，是系爭動產應依如附表二所示方式予以分割。

3.被告葉志銘雖主張系爭動產應予全部提領變現，其他共有人得分配之動產現金價值，經與積欠其債務抵銷後，其他共有人猶積欠其款項，故系爭動產應全數歸其取得等語。

惟按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項前段固定有明文。

查本件被告葉志銘雖主張其他共有人積欠其代墊費用，而欲以此債權與其他共有人所獲之系爭動產分配價金或金額抵銷；

惟兩造以如附表二所示方法分割系爭動產所分配之價金或金額，係本於其就共有物有應有部分而來，並非對其餘共有人取得債權，縱被告葉志銘因代墊費用而受損害，亦無從逕行主張抵銷，是被告葉志銘主張系爭動產應全數歸其取得，尚非可採。

(二)原告周素環主張被告葉志鴻應自104年7月18日起，至返還如附表一編號2、4、5、10、12所示之不動產予共有人全體之日或共有關係結束之日止，按月給付其9,200元，應為有據，逾此數額之請求，則屬無據：1.按民法第818條所定各共有人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益之權。

係指各共有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分行使用益權而言。

故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利益，要難謂非不當得利（最高法院55年台上字第1949號判例參照）。

又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。

2.查如附表一編號2、4、5所示之不動產，目前由被告葉志鴻併同出租予他人占有使用中，如附表一編號10所示之不動產，目前亦出租予他人占有使用中，如附表一編號12所示之不動產，目前由其規劃成小套房部分出租予他人占有使用中等情，為兩造所不爭執，並有房屋租賃契約書、不動產租賃契約協議書附卷可稽（見本院卷一第265至268、292、293頁）。

而原告周素環係因本院以101年度重家訴字第37號民事判決分割遺產，始就上開不動產與其他共有人為分別共有，該判決於101年10月11日確定，亦有上開判決及確定證明書附卷為憑（見司北調卷第40至46頁），是原告周素環主張其於上開時間以後之101年11月14日起，自有系爭不動產之利用權利乙節，要屬可採，是被告葉志鴻自斯時起排除原告周素環對如附表一編號2、4、5、10、12所示不動產之占有使用，並就原告周素環就上開不動產之應有部分無法律上原因，享有占有使用之利益。

則原告周素環主張被告葉志鴻應自101年11月14日起，至返還如附表一編號2、4、5、10、12所示之不動產予共有人全體之日或共有關係結束之日止，給付原告周素環相當於租金之不當得利等語，應屬有據。

3.原告周素環另主張被告葉志鴻亦占有使用如附表一編號3、6、7、9所示之不動產，應將所受相當租金之不當得利返還原告周素環等語。

被告固不爭執占用如附表一編號3、7之不動產，惟辯稱：如附表一編號3、6、7所示之不動產係葉買生前無償借貸予其居住使用，葉買雖已去世，惟使用借貸之法律關係並未消滅而仍有效存在，是其就如附表一編號3、6、7所示之不動產之占有使用具有法律上正當權源，並非無權占有，且如附表一編號6、9所示之不動產，其並未為使用收益行為，始終為閒置狀態等語。

按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第1項本文定有明文。

經查，於葉買生前，被告葉志鴻即經葉買同意無償居住在如附表一編號3、7之不動產一節，為證人葉林春證述在卷（見本院卷二第40至41頁），則葉買生前既有允許被告葉志鴻使用如附表一編號3、7之不動產之事，雙方顯已成立使用借貸契約。

原告周素環既為葉買之繼承人葉志豪之繼承人，葉買之權利義務即由原告周素環再轉繼承之，因此契約所生之權利義務，既由原告周素環及其他繼承人繼承，則在此契約未經合法終止或因其他事由而失其效力前，被告葉志鴻即有使用如附表一編號3、7不動產之合法權源，難遽指為無權占有。

又如附表一編號6、9所示之不動產，為閒置狀態乙節，有該不動產之照片在卷足憑（見本院卷一第288、289頁），可認被告葉志鴻抗辯其未占用如附表一編號6、9之不動產等語，應屬非虛。

此外，原告周素環並未就被告葉志鴻確有占用如附表一編號6、9之不動產並排除其占有使用之主張，舉證以實其說，是原告周素環上詞之主張，即難採信。

從而，原告周素環請求被告葉志鴻就如附表一編號3、6、7、9所示之不動產，返還相當於租金之不當得利，自難准許。

4.被告葉志鴻既獨自占用如附表一編號2、4、5、10、12所示不動產，已如前述，本院審酌如附表一編號2、4、5所示不動產坐落臺北市○○區○○○路00巷00號、95號地下層、95號，被告葉志鴻自101年5月1日起以每月租金60,000元，自103年4月1日起以每月租金85,000元，將該等不動產出租予訴外人阮文正經營餐廳，有房屋租賃契約書、臺北市政府都市發展局函附卷可稽（見本院卷一第265、293、253頁），另如附表一編號10所示不動產坐落臺北市○○區○○路00號11樓之8，被告葉志鴻將該不動產以每月租金9,450元出租予他人，有房屋租賃契約書在卷足憑（見本院卷一第266頁），又如附表一編號12號所示不動產坐落臺北市○○區○○○路00巷0號7樓，被告葉志鴻將該不動產規劃成小套房部分出租予他人使用，每月租金分別為8,500元、12,000元、12,000元，共計32,500元，亦有房屋租賃契約書在卷足憑（見本院卷一第267至268、292頁），而原告周素環就附表一編號2、4、5所示之不動產應有部分比例為1/12，附表一編號10所示之不動產應有部分比例為1/6，附表一編號12所示之不動產應有部分比例為1/60等情，認附表一編號2、4、5所示之不動產於103年3月31日前以每月5,000元（60,000×1/12＝5,000），自103年4月1日起每月以7,083元（85,000×1/12＝7,083，小數點以下4捨5入，以下同），附表一編號10所示之不動產每月以1,575元（9,450×1/6＝1,575），附表一編號12所示之不動產以每月542元（32,500×1/60＝542），計算被告葉志鴻對原告周素環上開不動產應有部分受有相當於租金之不當得利之數額，應為可採。

是原告周素環請求被告葉志鴻應給付自101年11月14日起至103年3月31日止相當於租金之不當得利共118,142元（5,000＋1,575＋542＝7,117，7,117元×16又18/30月＝118,142元），及自103年4月1日起至返還上開不動產予共有人全體之日或共有關係結束之日止，按月給付9,200元（7,083＋1,575＋542＝9,200），要屬有據。

被告葉志鴻雖辯稱承租人並未有營業行為，應依土地法第97條規定計算租金額，惟被告葉志鴻出租上開不動產以營利，自得以其所受利益即租金收入作為不當得利之計算依據，是被告所辯，尚非可採。

被告葉志鴻另主張其曾代墊地價稅、房屋稅、牌照稅、管理費等，得向原告周素環請求不當得利合計404,380元，其以上開金額抵銷應給付予原告周素環之金額等情，為原告周素環所不爭執（見本院卷第149頁），其二人互負債務，給付種類相同，且被告葉志鴻上開按月給付9,200元之債務於本院104年7月17日言詞辯論終結前發生者均屆清償期，原告周素環上開404,380元債務亦均屆清償期，核與前開抵銷之要件相符，被告葉志鴻自得以此範圍據以主張抵銷，經與原告周素環可請求被告葉志鴻給付前述101年11月14日起至103年3月31日止相當於租金之不當得利共118,142元，及自103年4月1日起至104年7月17日止相當於租金之不當得利共143,213元（9,200元×15又17/30月＝143,213元），合計261,355元，互為抵銷，被告葉志鴻尚未屆清償期之不當得利債務尚不能抵銷，則原告周素環得自104年7月18日起按月請求被告葉志鴻給付9,200元。

是原告周素環請求被告葉志鴻應自104年7月18日起，至返還如附表一編號2、4、5、10、12所示之不動產予共有人全體之日或共有關係結束之日止，按月給付原告周素環9,200元，要屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，洵屬無據，不應准許。

五、綜上所述，原告依分割共有物及不當得利法律關係聲明如前所述，經本院認系爭不動產、動產應予裁判分割，判決如主文第一、二項，並認原告請求被告葉志鴻應自104年7月18日起，至返還如附表一編號2、4、5、10、12所示之不動產予共有人全體之日或共有關係結束之日止，按月給付原告周素環9,200元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不予以一一論述，附此敘明。

七、又原告請求分割共有物部分，核其性質，兩造本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，共有人均蒙其利，訴訟費用之負擔自以參酌兩造就系爭不動產、動產應有部分之比例分擔較為公允；

並就原告周素環請求相當租金之不當得利部分，依一般訴訟費用負擔之原則，酌定訴訟費用負擔比例如附表三所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第80條之1。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 蘇冠璇
附表一
┌──┬────────┬────┬──────────┬───────────┐
│編號│   地號／建號   │  面積  │權利範圍            │應有部分比例          │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│1   │臺北市中山區正義│450平方 │葉志鴻              │葉志鴻7/12            │
│    │段一小段186地號 │公尺    │8953/60000          │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │土地            │        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/12│
│    │                │        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │                │        │1279/60000          │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│2   │臺北市中山區林森│58.91平 │葉志鴻              │葉志鴻7/12            │
│    │北路85巷93號（臺│方公尺  │7/12                │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │北市中山區正義段│        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/12│
│    │一小段1970建號建│        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │物）            │        │1/12                │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│3   │臺北市中山區林森│50.20平 │葉志鴻              │葉志鴻7/12            │
│    │北路85巷93-1號（│方公尺  │7/12                │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │臺北市中山區正義│        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/12│
│    │段一小段1972建號│        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │建物）          │        │1/12                │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│4   │臺北市中山區林森│128.83平│葉志鴻              │葉志鴻7/12            │
│    │北路85巷95號地下│方公尺  │7/12                │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │層（臺北市中山區│        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/12│
│    │正義段一小段1968│        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │建號建物）      │        │1/12                │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│5   │臺北市中山區林森│57.24平 │葉志鴻              │葉志鴻7/12            │
│    │北路85巷95號（臺│方公尺  │7/12                │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │北市中山區正義段│        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/12│
│    │一小段1969建號建│        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │物）            │        │1/12                │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│6   │臺北市中山區林森│95.88平 │葉志鴻              │葉志鴻7/12            │
│    │北路85巷95-1號地│方公尺  │7/12                │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │下層（臺北市中山│        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/12│
│    │區正義段一小段  │        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │1967建號建物）  │        │1/12                │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│7   │臺北市中山區林森│57.24平 │葉志鴻              │葉志鴻7/12            │
│    │北路85巷95-1號（│方公尺  │7/12                │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │臺北市中山區正義│        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/12│
│    │段一小段1971建號│        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │建物）          │        │1/12                │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│8   │臺北市中山區吉林│653平方 │葉志鴻、周素環、葉志│葉志鴻、周素環、葉志銘│
│    │段五小段311地號 │公尺    │銘、葉志成、葉美秀、│、葉志成、葉美秀、葉美│
│    │土地            │        │葉美玲各147/73560   │玲各1/6               │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│9   │臺北市中山區長春│24.52平 │葉志鴻、周素環、葉志│葉志鴻、周素環、葉志銘│
│    │路62號11樓之7（ │方公尺  │銘、葉志成、葉美秀、│、葉志成、葉美秀、葉美│
│    │臺北市中山區吉林│        │葉美玲各1/6         │玲各1/6               │
│    │段五小段1027建號│        │                    │                      │
│    │建物）          │        │                    │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│10  │臺北市中山區長春│25.88平 │葉志鴻、周素環、葉志│葉志鴻、周素環、葉志銘│
│    │路62號11樓之8（ │方公尺  │銘、葉志成、葉美秀、│、葉志成、葉美秀、葉美│
│    │臺北市中山區吉林│        │葉美玲各1/6         │玲各1/6               │
│    │段五小段1028建號│        │                    │                      │
│    │建物）          │        │                    │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│11  │臺北市中山區中山│338平方 │葉志鴻              │葉志鴻11/12           │
│    │段三小段698地號 │公尺    │2981/37416          │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │土地            │        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/60│
│    │                │        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │                │        │271/187080          │                      │
├──┼────────┼────┼──────────┼───────────┤
│12  │臺北市中山區中山│104.31平│葉志鴻              │葉志鴻11/12           │
│    │北路39巷8號7樓（│方公尺  │11/12               │周素環、葉志銘、葉志成│
│    │臺北市中山區中山│        │周素環、葉志銘、葉志│、葉美秀、葉美玲各1/60│
│    │段三小段2337建號│        │成、葉美秀、葉美玲各│                      │
│    │建物）          │        │1/60                │                      │
└──┴────────┴────┴──────────┴───────────┘
附表二
┌──┬────────────────┬────────────────┐
│編號│項目                            │分割方法及分配                  │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│1   │台北富邦商業銀行活儲存款00000000│原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │2954帳號、新臺幣5,571元         │、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │                                │葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │                                │分配。                          │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│2   │台北富邦商業銀行一般支存00000000│原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │7155帳號、新臺幣24,676元        │、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │                                │葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │                                │分配。                          │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│3   │匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司│原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │（原中華商銀）活期存款000-000000│、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │-388帳號、新臺幣59,353元        │葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │                                │分配。                          │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│4   │瑞興商業銀行古亭分行活儲存款0136│原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │-00-0000000帳號（原大台北銀行活 │、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │儲0000-00-000000-0帳號）、新臺幣│葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │37,643元。                      │分配。                          │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│5   │郵政儲金存款存簿儲金000000-0帳號│原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │、新臺幣5元                     │、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │                                │葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │                                │分配。                          │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│6   │瑞興商業銀行（原台北市第一信用合│變價分割，所得價金由兩造以周素環│
│    │作社）股份100股                 │、葉佳恩、葉恩慈各1/18，葉志銘、│
│    │                                │葉志成、葉志鴻、葉美秀、葉美玲各│
│    │                                │1/6比例分配。                   │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│7   │國泰金融控股股份有限公司（原國泰│變價分割，所得價金由兩造以周素環│
│    │人壽保險股份有限公司）股份11,968│、葉佳恩、葉恩慈各1/18，葉志銘、│
│    │股                              │葉志成、葉志鴻、葉美秀、葉美玲各│
│    │                                │1/6比例分配。                   │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│8   │國泰人壽保險股份有限公司及國泰金│原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │融控股股份有限公司之股息新臺幣  │、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │180,664元                       │葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │                                │分配。                          │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│9   │87年度綜合所得稅退稅款新臺幣    │原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │16,929元                        │、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │                                │葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │                                │分配。                          │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│10  │黃金26.666兩                    │變價分割，所得價金由兩造以周素環│
│    │                                │、葉佳恩、葉恩慈各1/18，葉志銘、│
│    │                                │葉志成、葉志鴻、葉美秀、葉美玲各│
│    │                                │1/6比例分配。                   │
├──┼────────────────┼────────────────┤
│11  │美金4,810元                     │原物分割，由兩造以周素環、葉佳恩│
│    │                                │、葉恩慈各1/18，葉志銘、葉志成、│
│    │                                │葉志鴻、葉美秀、葉美玲各1/6比例 │
│    │                                │分配。                          │
└──┴────────────────┴────────────────┘
附表三
┌──┬─────┬──────────┐
│編號│兩造      │訴訟費用負擔比例    │
├──┼─────┼──────────┤
│1   │周素環    │10/100              │
├──┼─────┼──────────┤
│2   │葉佳恩    │1/100               │
├──┼─────┼──────────┤
│3   │葉恩慈    │1/100               │
├──┼─────┼──────────┤
│4   │葉志銘    │10/100              │
├──┼─────┼──────────┤
│5   │葉志成    │10/100              │
├──┼─────┼──────────┤
│6   │葉志鴻    │48/100              │
├──┼─────┼──────────┤
│7   │葉美秀    │10/100              │
├──┼─────┼──────────┤
│8   │葉美玲    │10/100              │
└──┴─────┴──────────┘