臺灣臺北地方法院民事-TPDV,103,事聲,581,20141128,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度事聲字第581號
異 議 人 富媞有限公司
法定代理人 戴美玉
上列異議人即債權人與相對人即債務人偏尼普瑞得公司Penipride UK Ltd.、迪扒客ParikhDeepak、白卡Ms. BECCA、威斯特園公司Westfi eld Ltd.、歐沙MR.B.M.OZA間履行契約強制執行事件

，異議人對於中華民國103年10月6日本院民事執行處司法事務官
所為103年度司執助字第2275號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之；
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項分別定有明文。
二、本件異議意旨略以：北荒所述，純是兼任第三人，法院與第三人同一。
民事執行處兼民事庭之混淆行為，其認事用法，均不可採。
品德上，數年來，除雞蛋挑骨頭外，什麼事都沒做。
簡言之，「債權」二字，本來就夠了，何必細分？細分就是強迫債權人在無調查權下，當神仙，造成掛一漏萬。
該補正的已在(5) (6)狀補正，北荒本可先做，等債權人有空再做其他，才有人性。
請各受囑託法院，依士春之旨繼續強制執行。
（一）倘任何法院欲停止一部或全部之執行，或欲撤銷，必須先命債務人及第三人提供擔保，以免上揭債務人及第三人脫產，致法院公親變事主。
（二）法院應為其他一切必要行為，以免上揭債務人及第三人脫產，致法院公親變事主等語。
三、經查，本件異議人不服本院民事執行處司法事務官民國103年6月26日所為103年度司執助字第2275號駁回其強制執行聲請裁定提出異議，異議人係於民國103年7月1日收受本院駁回其強制執行聲請之裁定，有卷附送達證書可稽（附於執行卷第153頁），計至103年7月11日，聲明異議期間即已屆滿，異議人乃遲至103年9月29日始對本院司法事務官之終局處分聲明異議，有異議人之民事（1）異議及聲請狀上本院之收文章可參（執行卷第202頁），顯已逾法定不變期間，是本件異議人逾期聲明異議，揆諸前揭說明，於法不合。
足見本院司法事務官於103年10月6日裁定駁回異議人之異議，經核並無違誤。
異議論旨，猶執前詞，指摘原裁定為不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 林淑卿