臺灣臺北地方法院民事-TPDV,103,司司,235,20190912,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度司司字第235號
聲 請 人 卓忠三律師即翠如坊有限公司之清算人




上列聲請人聲報翠如坊有限公司清算完結事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人清算完結之聲報駁回。

理 由

一、按有限公司清算人依公司法第113條準用第93條第1項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照）。

次按，所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據。

而依公司法第113條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等；

清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。

又清算之業務既包括「清償債務」，則在債務尚未清償完畢前自無所謂已清算完結可言，此參諸前開公司法第89條第1項之規定，清算中因公司財產不足清償債務時，清算人應即宣告破產並移由破產程序處理益明，然非得反以清算人聲請法院宣告破產，經法院裁定駁回確定，即謂清算人已清算完結，而得請求法院准為清算終結之核備，仍應視前開清算業務是否業已實質全部辦理完竣而定。

否則，如清算公司尚有現務未了結或債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致相關程序（如行政程序或訴訟程序）進行之困擾，並使債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。

為慎重計，94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。

又法院受理聲報清算完結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1項、第51條、第36條第1項及第54條之規定自明。

是法院依清算人依法附具之結算表冊文件，及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

二、本件聲請意旨略以：翠如坊有限公司之清算人於民國103年5月19日聲請狀已聲報造具資產負債表及財產目錄並經股東臨時會承認，又於105年7月18日向鈞院聲請宣告翠如坊有限公司破產，經鈞院以105年度破字第19號民事裁定認財產不足清償稅捐優先債權而駁回在案。

翠如坊有限公司了結現務後業經行政執行署執行拍賣完畢，自無須分派盈餘或剩餘財產，清算人已依法定程序完成清算程序，爰聲請准為清算完結之聲報備查等語。

三、查聲請人向本院聲報翠如坊有限公司清算完結，固據提出清算期間收支表、損益表、清算後資產負債表、財產目錄、剩餘財產分配表、清算申報書收據聯、股東臨時會議事錄及股東同意書等文件為證。

惟翠如坊有限公司尚積欠財政部南部國稅局臺東分局稅款新臺幣（下同）54,178,567元並已移送執行中及財政部臺北國稅局稅款53,528,803元未清償乙節，有財政部南區國稅局臺東分局108年7月19日南區國稅局臺東營所字第10823647555號函及財政部臺北國稅局108年7月19日財北國稅中北服字第1080655449號函在卷足憑。

揆諸上開說明，尚難認聲請人已就清算人應為之清算職務即了結現務、清償債務等執行完竣，清算尚未完結，洵堪認定。

從而，聲請人聲報清算完結，並請求准予備查，要難准許，其聲請應予駁回，並由聲請人繼續進行清算事務。

四、爰裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
民事第二庭 司法事務官 范芳瑜