臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,事聲,190,20150610,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度事聲字第190號
異 議 人 林金福
代 理 人 高亦萱
相 對 人 林延廷
宋曹雪
林光勝
林佳樺
上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國104 年3 月2 日所為104 年度司聲字第77號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

發回司法事務官另為適當處分。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。

查，本院司法事務官於民國104 年3月2 日以104 年度司聲字第77號裁定確定本院101 年度訴字第3784號之訴訟費用額，該裁定於104 年3 月23日送達異議人，異議人於同年月30日具狀提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。

二、原裁定意旨略以：異議人與相對人間損害賠償事件，前經本院101 年度訴字第3784號判決原告即異議人應負擔第一審訴訟費用，異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院103 年度上字第645 號判決駁回上訴確定。

是異議人應負擔全部訴訟費用。

異議人應給付相對人所繳納之第一審鑑定費新臺幣（下同）80,000元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語。

三、異議人異議意旨略以：本案損害賠償事件，並不單純，係案中案，相對人宋曹雪在買賣坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號土地，面積69平方公尺，及其上同段建號25號建物，面積31.4平方公尺（下合稱系爭不動產）應有部份六分之一予第三人林榮宗時，一聲不響，未通知同為系爭不動產共有人之異議人，讓共有權利失衡云云，又本案審理時法官指定由宏大不動產估價師聯合事務所鑑價，99年每筆250 萬元，多花費異議人5 萬元，鑑定價格較民間高出太多，公告地價每筆250萬元多，怪不能分割共有物怎麼低價出售等語云云。

四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

經查，兩造間損害賠償事件，業經本院101 年度訴字第3784號判決、臺灣高等法院103 年度上字第645 號判決駁回上訴而告確定，而本院101 年度訴字第3784號判決主文諭知「原告（即異議人）之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告（即異議人）負擔。」

；

臺灣高等法院101 年度上字第645 號判決主文諭知「上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人（即異議人）負擔」。

本院審酌前述判決主文中尚未諭知訴訟費用金額，而原裁定未遑詳求，未調卷詳載本件第一審、第二審訴訟費用之金額並就已由何人預納、何人應負擔及計算方式向異議人說明，僅就二筆鑑定費其中一筆鑑定費新臺幣（下同）80,000元為裁定，容有未合。

從而，異議人之異議理由雖無可採，惟原裁定所命異議人負擔之訴訟費用額既尚有未洽之處，仍應由本院予以廢棄，並發回本院司法事務官另為妥適之處理，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
民事第一庭 法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
書 記 官 林欣慧