臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,事聲,595,20150819,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度事聲字第595號
異 議 人 魏劉玉華
相 對 人 中華民國合氣道協會
法定代理人 陳琇銘
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國104 年7 月8 日所為104 年度司聲字第777 號民事裁定提起異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。

民事訴訟法第240條之4 定有明文。

本件相對人前於民國104 年6 月24日具狀聲請確定訴訟費用額，經承辦之司法事務官於同年7 月8 日裁定處分，並於同年月21日送達異議人，異議人不服該裁定處分，於同年月27日具狀為本件聲明異議，自屬合法，爰先敘明。

二、本件異議人異議意旨略以：異議人與相對人間請求宣告調解無效之訴，雖經判決相對人勝訴確定，惟該判決中之被告有異議人、財團法人中華合氣道總部道館及魏金助共3 人，僅對異議人部分為勝訴，其餘2 人為敗訴，該判決亦載有原告其餘之訴駁回，可見相對人於該判決中僅為部分勝訴，何以訴訟費用全由異議人負擔。

況於上開調解事件中，異議人係代表財團法人中華合氣道總部道館參與調解，並非以個人名義，於出售房屋契約中，異議人乃承全體董事之表決同意授權出售房屋事宜，尚非個人獨斷行為，是以令異議人負擔全部裁判費，原裁定自有違法之處，爰依法聲明異議等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，為民事訴訟法第91條第1項所明文。

惟按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，亦為同法第78條所規定，所謂敗訴之當事人，係指受全部不利益判決之當事人而言，至其為原告或被告，在所不問。

又確定訴訟費用額係屬非訟事件，訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。

四、經查：相對人起訴請求異議人宣告調解無效事件，經本院以103 年度調訴字第8 號判決由異議人負擔訴訟費用，有該判決在卷可稽（詳本院卷第3 頁），並已於104 年5 月28日確定在案，此有判決確定證明書在卷可稽（詳原審卷第4 頁）。

而前開裁判並未就訴訟費用額為確定，是相對人於裁判確定後自得聲請本院裁定確定訴訟費用額，原裁定依據本院上開事件卷宗卷附相關繳費收據，計算確定異議人應賠償相對人之訴訟費用額為新臺幣12萬4552元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息，核無不合。

至於，異議人雖以前揭情詞置辯，指摘原裁定不當，惟依上開說明，本件為確定訴訟費用額之事件，僅係就訴訟費用額為裁判，至於訴訟費用應如何負擔，業經原確定判決主文裁定，非確定訴訟費用額事件所得審認，異議人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
民事第五庭 法 官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 方美雲