臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,事聲,876,20151215,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度事聲字第876號
異 議 人 陸駿誠（原名陸百新）
相 對 人 林天平
上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國104年10月26日所為104年度司他字第110號依職權確定訴訟費用額民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別訂有明文。

經查，本院司法事務官於民國104年10月26日以104年度司他字第110號民事裁定，已於104年11月18日合法送達異議人（該裁定依職權公示送達，登載於司法院網站，其最後登載之日係104年10月29日，於同年11月18日生合法送達之效力），異議人於104年11月11日具狀對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，而送本院為裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：相對人所提侵權行為損害賠償為無理由。

實則，相對人與第三人青鑫公司毫無關聯，亦未曾將任何款項匯入青鑫公司或其負責人朱蒂之帳戶，相對人並無因投資青鑫公司致權益受損，伊與相對人間之債務均已清償，相對人提起訴訟並無理由。

為此，爰依法聲明異議等語。

三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

又此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定，最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨可資參考。

四、經查，本件係相對人向異議人提起起請求房屋所有權移轉登記等訴訟，經本院102年度訴字第4307號（下稱本案訴訟）受理在案，並經本院於102年11月1日以102年度救字第237號裁定准予相對人訴訟救助。

嗣於104年4月2日本案訴訟判決確定，該判決主文第3項訴訟費用負擔部分，諭知訴訟費用由被告（即異議人）負擔。

又本件訴訟標的價額業經本院於104年5月4日以102年度訴字第4307號裁定，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,088萬8,941元，應徵第一審裁判費28萬3,832元，經本院職權調閱上開卷宗核閱屬實，從而，相對人暫免繳交之裁判費28萬3,832元應由異議人向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，原裁定並無違誤。

異議人雖以相對人所言不實且並無損害，提起訴訟並無理由等語置辯，惟上開辯詞均涉前揭本案判決實體認定部分，與本件確定訴訟費用額事件應審究內容無涉，揆諸前開說明，異議人主張均非有理，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
民事第三庭 法 官 葉雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 鍾雯芳