臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,再,19,20150821,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度再字第19號
再審原告 王嶸豐
再審被告 王明明
上列當事人間當選無效事件，再審原告對於中華民國104年5月15日本院103年度選字第2號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條定有明文。

次按，提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者，無庸命其補正。

而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。

又提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院60年台抗字第538號、30年抗字第443號判例意旨參照）。

二、經查：

㈠、本件再審原告對再審被告起訴請求確認當選無效事件，經本院於104年5月15日以103年度選字第2號判決駁回再審原告之訴，並於104年5月20日送達再審原告，未經上訴而確定（下稱原確定判決）等情，業經本院調閱上開案卷查核無訛。

則再審原告遲至104年8月1日始對原確定判決提起再審之訴，顯已逾法定30日之不變期間。

㈡、雖再審原告以其於收受臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）104年7月24日寄發之104年度他字第2438號刑事傳票，始知冒名信中再審原告名字中「嶸」與其他冒名檢舉信、黑函及被告具名蓋章之陳報狀均將再審原告名字載為「」，有定型化傾向，可作為跡證，主張於發現新證據30日內，提起本件再審之訴，應已遵守30日之不變期間云云。

惟查，再審原告所提開庭通知僅臺北地檢署通知其到庭之證明，無法推知其實際知悉黑函之時間，則再審原告未敘明其知悉時間，亦未就其知悉再審理由在後，且就知悉在後之事實，提出具體證據，揆諸上開說明，本件再審之訴為不合法，應逕以裁定駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 宣玉華
法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 鄭舒方