臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,勞訴,74,20150820,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度勞訴字第74號
原 告 葉郁茹
法定代理人 陶麗英
訴訟代理人 呂承翰律師
複代理人 鄭雅文
被 告 三商行股份有限公司
法定代理人 陳翔玢
訴訟代理人 吳俊麟
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院於民國104年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰零叁元，及其中如附表所示「被告應給付原告之金額」欄，自各「利息起算日」起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應提繳新臺幣肆仟柒佰肆拾陸元，及自民國一０四年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，儲存於勞工保險局設立之原告退休金個人專戶。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行；

但被告如以新臺幣捌萬叁仟捌佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告起訴狀所載應受判決事項之聲明原為：㈠被告應自民國104年1月14日起，至原告回任原職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）22,000元（見本院卷第3頁）；

嗣於104年6月24日具狀將聲明變更為：㈠被告應給付原告79,103元，及自附表所載各利息起算日至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

㈡被告應給付原告4,746元，及自104年7月3日起算至清償日止，按週年利率5%計算之利息，至原告之退休金專戶（見本院卷第34頁）；

復於104年7月2日言詞辯論期日將訴之聲明第㈠項之遲延利息均更正為如附表「利息起算日」欄所載。

上開聲明之變更，核屬應受判決事項聲明之減縮或追加，其請求之基礎事實同一，於法並無不合，應予准許。

貳、實體事項；

一、原告主張：其自103年7月3日受僱於被告，擔任門市收銀員，每月薪資22,000元，原告工作時，向來盡忠職守，然於104年1月間，原告之前男友即訴外人潛偉中，趁原告睡覺時，偷竊原告身上之公司鑰匙前往公司行竊，被告認原告保管鑰匙不當，且可能為共犯，故於104年1月13日迫使原告填寫離職單而去職，原告不服於104年1月19日申請勞資爭議調解，並於104年2月6日調解時表示要回復工作，惟被告不同意，茲因原告為未成年人，其填寫離職申請單之行為，未得法定代理人之同意，故原告離職之意思表示未生效。

被告不否認兩造間僱傭關係存在，已通知原告於104年5月25日復職，惟被告迄今仍未給付積欠之工資，且未提撥退休金至原告退休金專戶，爰依兩造間勞動契約及勞工退休金條例第14條第1項之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告79,103元，及自附表「各利息起算日」起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡被告應提繳4,746元，及自104年7月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，儲存於勞工保險局設立之原告退休金個人專戶。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到場及提出書狀辯以：原告係因自責其保管之門禁卡及保險箱鑰匙，遭其同居男友竊取後，導致被告保管箱所存現金遭竊，而自請離職，因原告為未成年人，其離職申請未得法定代理人之同意，故兩造間僱傭關係仍存在。

惟原告自申請離職次日起至104年5月25日復職期間，均未履行其勞務給付之義務，被告自可主張同時履行抗辯權，在原告提出勞務給付前，拒絕給付其薪資及提撥勞工退休金。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其自103年7月3日受僱於被告，擔任門市收銀員，每月薪資22,000元，嗣雖於104年1月13日提出離職申請書，惟該意思表示未得法定代理人同意，不生效力，兩造僱傭關係仍繼續存在，並於104年5月25日復職，惟自104年2月6日起至同年5月24日止，被告並未給付原告薪資，亦未提撥勞工退休金至原告個人專戶等情，為被告所不爭執（見本院卷第26頁背面），並有勞資爭議調解紀錄附卷可參（見本院卷第6頁），堪信原告之主張為真。

四、按「僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬」、「債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。

但債權人預示拒絕受領之意思或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人以代提出」、「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任」，民法第487條前段、第235條及第234條分別定有明文。

次按債權人於受領遲延後，需再表示受領之意，或為受領給付作必要之協力，催告債務人給付時，其受領遲延之狀態始得認為終了，在此之前，債務人無須補服勞務之義務，仍得請求報酬，最高法院92年度台上字第1979號判決要旨參照。

查，兩造僱傭關係未因原告提出離職申請而終止，已如前述，且原告於104年2月6日已向原告提出恢復勞雇關係之主張，被告當場表示不同意，亦有勞資爭議調解紀錄在卷可稽（見本院卷第6頁），堪認原告已將準備給付之事情通知被告，則被告拒絕受領後，即應負受領遲延之責，並無主張同時履行抗辯之餘地，依民法第487條前段之規定，原告無補服勞務之義務，仍得請求報酬。

又原告每月薪資為22,000元，於次月5次領取薪資，此為被告所不爭（見本院卷第38頁背面），則原告請求被告給付自104年2月6日起至同年5月24日止之薪資共79,103元，及自各次月6日起至清償日止之利息，洵屬有據，應予准許。

五、次按雇主應為適用勞退條例之勞工按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；

雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6%；

雇主未依勞退條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向僱主請求損害賠償，勞退條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項分別定有明文。

查，原告主張被告自10 4年2月6日起至同年5月24日止，並未提撥勞工退休金一節，為被告所自認，是依上開規定，原告自得請求被告補提勞工退休金至其專戶。

又原告自104年2月6日起至同年5月24日止，每月月薪如附表所示，原告主張被告應提撥之金額為4,746元（計算式詳如附表），亦屬有據。

六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

又以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條及第120條第2項分別定有明文。

本件原告請求給付薪資部分，為定有期限之給付，被告應自期限屆滿時即次月5日起負遲延責任；

而補提勞工退休金部分，為無確定期限之給付，被告應自受催告時即104年7月2日起（見本院卷第38頁）負遲延責任，故原告請求如主文第一項、第二項所示之遲延利息，均屬有據。

七、綜上所述，原告依兩造僱傭關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額暨遲延利息，為有理由，應予准許。

八、假執行之宣告：本判決原告勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

十、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
勞工法庭 法 官 賴淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 羅楊潔
附表：被告應給付原告各月份金額及利息起算明細表（單位：新臺幣，元以下均四捨五入）
┌──┬────┬─────┬────┬────┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│欠薪月份│原告之月薪│該月天數│平均日薪│應給付天數│被告應給付原│利息起算日  │  勞退提撥6%  │
│    │        │          │        │        │          │告之金額    │            │              │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ 1  │104年2月│22,000元  │   28   │  786   │   23     │   18,071元 │104年3月6日 │   1,084元    │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ 2  │104年3月│22,000元  │   31   │        │   31     │   22,000元 │104年4月6日 │   1,320元    │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ 3  │104年4月│22,000元  │   30   │        │   30     │   22,000元 │104年5月6日 │   1,320元    │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ 4  │104年5月│22,000元  │   31   │  710   │   24     │   17,032元 │104年6月6日 │   1,022元    │
├──┴────┴─────┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│                          │        │        │          │合計：      │            │總計：        │
│                          │        │        │          │79,103元    │            │4,746元       │
└─────────────┴────┴────┴─────┴──────┴──────┴───────┘