臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,婚,277,20151215,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度婚字第277號
原 告 勵德培
訴訟代理人 鍾凱勳律師
陳士綱律師
被 告 倪維雯
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於民國67年間結婚，惟兩造自75年開始即協議分居，近30年彼此互不往來，雙方各謀生計，兩造婚姻僅徒有夫妻之名，顯有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項之規定請求離婚等語。

並聲明：1、准原告與被告離婚。

2、訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；

但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。

所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定，有最高法院95年度台上字第2924號判決意旨可資參照。

又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；

如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。

而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

經查，原告主張兩造於67年間結婚，復因兩造約定自75年間分居迄今，兩造互不往來等情，業據其提出戶口名簿、戶籍謄本為證，復據證人即原告之弟勵德淦證述綦詳，堪信原告之主張為真實。

本院審酌兩造自75年起即協議分居，分居期間長達數十年，雙方各自生活，互無聞問，堪認兩造間就夫妻應相互協力保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之婚姻基礎已不存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，足以構成難以維持婚姻之重大事由。

而本件依上所述，認造成兩造婚姻破綻之發生及加深，兩造均有可歸責事由，且兩造之可歸責程度相當。

是原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 張竣閔