臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,家訴,105,20151208,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度家訴字第105號
原 告 李宗光
被 告 李文霖
李慧婷 原住新北市○○區○○路○○巷○○號十
李鴻志 原住同上（現遷出國外應送達處所不明）
李慧倫 原住同上（現遷出國外應送達處所不明）
上列當事人間分割遺產事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：請求判決被告、原告將被繼承人之臺灣銀行之存款依其應繼分為分割。

二、陳述略稱：被繼承人李任棟於民國一百零四年十一月六日死亡，兩造為其繼承人，依照臺灣銀行規定，被繼承人死亡後之遺產，必須全部繼承人到齊才能領取，而本件被告李鴻志、李慧婷及李慧倫三人於九十三年五月二十三日出境，失聯多時，爰提起本件訴訟，請求依應繼分分割被繼承人李任棟於臺灣銀行之存款等語。

三、證據：提出繼承系統表一件、戶籍謄本影本四件、遺產稅免稅證明書影本一件、入出國日期證明書三件為證。

乙、被告方面：被告並未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、按「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；

被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。」

，家事事件法第七十條第一項第一款定有明文。

經查，本件被繼承人李任棟生前最後住所為新北市○○區○○路○○號九樓，為本院轄區，故本院具有管轄權，合先敘明。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。

此項規定於家事訴訟事件準用之（家事事件法第五十一條參照）。

復按遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象。

亦即民法第一千一百六十四條所定之遺產分割之目的，在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院八十四年度臺上字第二四一○號、九十五年度臺上字第一六三七號裁判意旨參照）。

三、經查，原告起訴請求就被繼承人李任棟所有之臺灣銀行存款予以分割，然被繼承人李任棟遺產除上揭存款外，尚有中華郵政之存款，以及坐落新北市五股區之多筆土地應有部分，此有原告提出之遺產稅免稅證明書影本一件在卷可稽，揆諸首揭規定與最高法院裁判意旨，原告未經全體繼承人同意，逕以被繼承人李任棟一部分遺產訴請分割，而未以全部遺產整體訴請分割，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，原告之訴顯無理由，依家事事件法第五十一條、民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 曾怡嘉