臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,抗,461,20151207,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度抗字第461號
抗 告 人 陳麗梅
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
非訟代理人 簡逸松
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104 年11月3日本院104 年度司票字第16980 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人於民國100 年7 月22日簽發，票面金額新臺幣（下同）250 萬元，付款地在臺北市，利息約定自發票日起依相對人公告之定儲利率指數加碼年息1.59% 計息，到期日未載，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎相對人於104 年8 月22日提示後，抗告人僅支付其中部分款項，其餘108 萬8,051 元未獲付款，為此聲請本院就上開金額及自104 年8 月22日起至清償日止，依年息2.96% 計算之利息裁定准予強制執行。

三、抗告意旨略以：相對人雖主張抗告人自104 年8 月22日後，未再清償貸款，但抗告人分別於同年9 月18日、同年10月23日均有轉帳至還款繳息專戶以為清償，非相對人所稱「未獲付款」。

爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。

至於抗告人簽發系爭本票之原因關係為何、是否已清償部分款項，均屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。

從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
民事第四庭 審判長 法 官 紀文惠
法 官 陳家淳
法 官 羅立德
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 林奕瑋