臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,抗,499,20151218,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度抗字第499號
抗 告 人 張玉燕
相 對 人 詹勝峰
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年11月20日本院104年度司票字第18140號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。

又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。

二、本件相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國104年3月27日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新臺幣（下同）230萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於104年8月27日經提示未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及自104年8月27日起至清償日止，按年利率6計算之利息准許強制執行等語。

經原審為形式上之審查後，裁定准許之。

三、本件抗告意旨略以：伊已繳利息11萬5千元，且相對人計算利息高於法定利息2%月息5%年息30%，高於法定利息為高利貸，且於104年4月起算一年，當初借款言明期限為一年，至105年4月26日止，相對人無理之草率可見一般等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其於原審提出與所述相符之系爭本票1紙為證。

原審就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票各記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。

抗告人上開抗告意旨所述內容，核屬實體法律關係之爭議，揆諸前揭說明，應循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。

從而，原裁定為形式上審查認系爭本票確為抗告人所簽發之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當，抗告人以前開實體事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
民事第五庭審判長 法 官 姜悌文
法 官 李桂英
法 官 薛中興
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 陳立俐