臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,簡抗,60,20151228,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度簡抗字第60號
抗 告 人 王錦花
相 對 人 董宗哲
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，抗告人對於中華民國104年10月20日本院臺北簡易庭所為104年度北簡字第11808 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人僅向相對人借款新臺幣（下同）3萬元，相對人卻誘使抗告人簽發7萬元本票乙紙，又雙方於借貸行為時已約定抗告人清償3 萬元後，相對人即應歸還該本票。

詎相對人於借款當日（即民國104 年2 月16日）扣除3,000 元利息後，又於同年月25日再使用抗告人郵局提款卡盜領3,000 元抵充利息，顯屬惡意敲詐行為；

相對人於抗告人拒絕清償後，執本票裁定對其聲請強制執行，並經本院104 年度司執字第65630 號清償票款強制執行事件受理在案，抗告人遂提起債務人異議之訴。

茲因抗告人前遭扣押執行後之經濟狀況更為拮据，故於收受原審於104 年9 月1 日以104 年度北補字第652 號裁定命其補繳第一審裁判費1,000 元後，曾於104 年9 月9 日具狀聲請延緩繳款期限至104 年9月18日，然原審未察及此，即遽予駁回其訴，侵害抗告人之權益甚鉅，難謂適法。

為此，爰於法定期間內提起抗告，請准予廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人起訴未據繳納第一審裁判費，經原審於104年9月1日以104年度北補字第652號裁定命其於收受送達後5日內補正，該裁定業於同年月8 日送達抗告人，有本院臺北簡易庭送達證書在卷可稽（原審卷第17頁參照），惟抗告人逾期未補繳第一審裁判費，此亦有本院臺北簡易庭詢問簡答表附卷足佐（原審卷第19頁參照），原審法院因認其訴為不合法，逕於104年10月20日以104年度北簡字第11808號裁定駁回其訴，核無違誤。

抗告意旨猶執前詞提起本件抗告，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
民事第二庭審判長 法 官 李英豪
法 官 蕭清清
法 官 溫祖明
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 張成龍