臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,聲,2110,20151207,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度聲字第2110號
聲 請 人 魏高明
上列聲請人對於本院104年度聲字第1316號聲請迴避事件，聲請
法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款之情形而不自行迴避者，或有同法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；

聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起，於3日內提出能即時調查之證據釋明迴避原因，民事訴訟法第33條第1項、第34條第1項、第2項分別定有明文。

又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨可資參照）。

又法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。

然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。

倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：本院104年度聲字第1316號聲請法官迴避事件，承審法官劉又菁、林芳華、歐陽儀與聲請人有深仇大恨，竟未依法自行迴避，仍枉法越權仗勢參與審理，故意違反民事訴訟法469條第1項第2款等規定甚明，爰依法聲請該承審法官迴避云云。

三、經查，聲請人就本院104年度聲字第1316號聲請迴避事件，已於民國104年8月17日裁定駁回聲請而終結，此經本院職權調閱上開裁定核閱屬實，而聲請人遲至104年8月21日始具狀聲請該案承審法官迴避，此有卷附本院收文戳章之聲請狀在卷可稽，因上開承審法官已因該事件終結而無應執行之職務，依上開說明，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由聲請迴避，是本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
民事第五庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 李桂英
法 官 薛中興
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 陳立俐