臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,3572,20151222,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第3572號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 葉進財（原名李智銘）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於104年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國九十四年二月七日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之延滯利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之延滯利息。

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟壹佰玖拾元，及其中本金新臺幣壹拾玖萬貳仟零捌拾元自民國一○四年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟叁佰肆拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之Story生活故事現金卡信用貸款約定書第23條、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款第4條第4項約定書約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告於民國93年9月30日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，並簽訂信用貸款約定書，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，如未依約繳款時，債務視為全部到期，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按週年利率20％計算之遲延利息。

詎被告自93年9月30日核撥貸款起至104年9月4日止，尚積欠新臺幣（下同）99,985元未按期給付，依約定書第9條及第8條之約定，被告已喪失期限利益，債務視同全部到期，被告應給付99,985元，及自94年2月7日至104年8月31日止，按週年利率20％計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按104年9月1日施行之銀行法第47條之1第2項所規定週年利率15％計算之延滯利息。

㈡又被告於93年10月5日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸專案貸款」，核發額度為20萬元，約定被告應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額，利息按週年利率14.9％計算，如未依約清償，帳款視為全部到期。

詎被告申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，迄至104年8月17日止，尚欠497,190元（含本金192,080元、利息305,110元）未依約清償，爰請求被告給付497,190元及其中本金192,080元自104年8月18日起至清償日止，按週年利率14.9％計算之利息。

㈢被告應依約清償前開款項，為此，本於消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及消費記帳款等語，並聲明：如主文第1至2項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出Story生活故事現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、催收帳卡查詢、現金卡/隨意金交易紀錄、易貸金卡易貸專案申請書、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款約定、易貸金貸款應行注意事項、002客戶帳務查詢（ACP系統）、客戶帳務查詢ID/卡號、易貨金沖償明細等件影本為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。

從而，原告請求被告清償前揭金額與利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件訴訟費用核定為7,340元（包含裁判費6,500元及公示送達費用840元），應由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
民事第四庭 法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 洪彰言