設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第3924號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 蔡侑蓉（原名蔡怡芳）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國104年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟陸佰叁拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年3月18日向伊申辦現金卡貸款，約定最高限額為500,000元，視其信用狀況隨時調整借款額度，自92年3月18日起至94年3月18日止得循環動用，利息則採固定利率計付，屆期應如數清償本息；
若逾期清償，則應依週年利率14.2 5%計付遲延利息。
詎被告於93年7月12日最後一次還款6,000元，嗣即未再依約給付，迄今尚有本金195,646元，及自93年7月13日起至清償日止按上開約定利率計算之遲延利息未清償。
㈡被告另於民國92年7月10日向伊請領信用卡（VISA金卡、卡號4563198006325693號）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生帳款應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分則按週年利率20 %計付循環信用利息。
詎被告就繳款截止日為93年8月15日之帳單最後一次繳款新臺幣（下同）19,000元，嗣即未再依約給付；
而經伊就繳款截止日為93年12月15日之帳單補扣繳156元後，至98年12月15日止，被告尚累計消費記帳款352,991元（含本金325,629元、循環信用利息19,518元、其他費用7,844元）未清償，並應給付本金部分自93年12月16日起至104年8月31日止按上開約定利率計算，自104年9月1日起至清償日止按銀行法第47條之1第2項所規定週年利率15%計算之循環信用利息。
㈢被告上開債務均未按期清償，依約已喪失期限利益，視為全部到期，爰依現金卡契約及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就主張之上開事實，業據提出現金卡借據暨約定書、現金卡放款帳戶還款交易明細（見本院卷第21頁至第26頁），信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、信用卡客戶消費明細表（見本院卷第6頁至20頁）為證，互核相符，堪信其主張為真實。
從而，原告依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 葉雅婷
法 官 歐陽儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 徐筱涵
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 5,950元
公示送達登報費 110元
合 計 6,060元
附表：
┌──┬────┬─────┬─────────────────┐
│編號│ 產品 │ 請求金額 │ 利息 │
├──┼────┼─────┼─────────────────┤
│ １ │ 信用卡 │ 352,991元│本金325,629元部分自93年12月16日起 │
│ │ │ │至104年8月31日止，按週年利率20%計 │
│ │ │ │算，自104年9月1日起至清償日止，按 │
│ │ │ │週年利率15%計算之利息。 │
├──┼────┼─────┼─────────────────┤
│ ２ │ 現金卡 │ 195,646元│自93年7月13日起至清償日止，按週年 │
│ │ │ │利率14.25%計算之利息 │
├──┴────┴─────┴─────────────────┤
│合計：548,637元 │
└───────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者