臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4358,20151229,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4358號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司（原名萬泰商業銀行股
份有限公司）
法定代理人 魏寶生
被 告 馮建華
上列當事人間清償借款事件，本院於104 年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬貳仟玖佰肆拾叁元，及自民國一百零四年六月二十日起至清償日止，按年利率百分之四點三八計算之利息，暨自民國一百零四年八月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾叁元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件依兩造所簽訂之個人信用貸款契約書第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、原告原名稱為「萬泰商業銀行股份有限公司」（下稱萬泰銀行）嗣更名為「凱基商業銀行股份有限公司」（下稱凱基銀行）並於民國103 年11月25日為經濟部所核准登記在案乙節，有其所提出之經濟部經授商字第10301204840 號函文及公司變更登記表等件影本在卷可查。

是原告雖以萬泰銀行名義提起本件訴訟，嗣變更其公司名稱為凱基銀行，但其法人格為屬同一，要無聲明承受訴訟問題，併予敘明。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於103 年7 月16日與原告訂立小額信用貸款契約書，約定借款期間自103 年7 月16日起至110 年7 月16日止，自借款日起，按月償還本息。

嗣被告未依約繳款，依約系爭借款債務視為全部到期，被告即應清償全部款項。

詎料，被告未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）1,062,943元，及自104 年6 月20日起至清償日止，按週年利率4.38％計算之利息，並自104 年8 月27日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率計算10％；

若逾6 個月者，超過部分，按上開利率20％計算之違約金，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。

為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、定儲利率指數網頁資料等件影本為證，核與原告主張之事實相符，足認原告主張之前揭事實，堪信真實。

從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費11,593元及公示送達費用100 元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第五庭 法 官 藍家偉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 楊振宗