臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4486,20151218,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4486號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 戴曉芃
被 告 李明蓉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104 年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬壹仟壹佰叁拾叁元，及自民國一百零四年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之之十一點九九計算之利息，並自民國一百零四年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造所訂借據第16條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年12月28日向原告借款新臺幣（下同）141萬元，約定年利率自貸放日起，前3期按年利率1.99％，第4期起按年利率11.99％固定利率計息。

惟被告無力還款，於97年9月4日第一次依「中華民國消費者債務清理條例」規定申請前置協商，自97年11月起分130 期償還，並延長到期日至108 年8月10日，利息調整為按年利率8％固定計息；

又於102 年11月間第二次依「中華民國銀行公會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」申請個別協商一致性方案變更還款條件，並簽訂協議書，自102年11月起分144期償還，並延長到期日至111 年1月止，利息調整為按年利率1％固定計息。

詎被告於104年3月起毀諾，而未履行協商機制條件，依個別協商一致性協議書第4條約定，各債務回復依各債權銀行原契約約定辦理，故借款利率回復按約定年利率11.99％固定計息。

且依借據條款約定，未按期繳付利息者，已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並自逾期之日起6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金。

被告自104年3月28日起未再繳付利息，計尚欠原告53萬1133元及利息及違約金未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、前置協商協議書、個別協商一致性協議書、放款歷史資料影本等件為證。

被告對於上開事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
民事第一庭 法 官 鄭麗燕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 顏莉妹