臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4502,20151228,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4502號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳柏傑
侯順陽
被 告 林秀玲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬捌仟捌佰叁拾肆元，及自民國一０四年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息，並自民國一０四年三月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造所訂信用貸款契約第17條規定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第4頁），故本院有管轄權。

㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國103年3月31日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限自103年3月31日至106年3月31日止，共分36期，利息按週年利率6.75%固定計算，並約定如有逾期償還本息之情形，債務視為全部到期，除仍按原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。

詎被告自104年3月31日起即未按時繳納本金與利息，尚積欠688,834元，被告已喪失期限利益，全部債務均視為到期。

爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明如主文第1項所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出信用貸款申請書、信用貸款契約書、繳款明細等為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之借款之事實堪信為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利息。

再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。

民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告因未依約清償本息，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為裁判費7,490元，應由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
民事第三庭 法 官 賴淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 羅楊潔