臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4582,20151230,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4582號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 沈煥博
被 告 張宏銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬叁仟零柒拾叁元，及自民國九十五年一月十六日起至清償日止，按年息百分之十點六七計算之利息，暨自逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣陸拾叁萬叁仟零柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

依被告與訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商業銀行）所簽訂之小額信用貸款契約書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國94年8 月9 日向萬泰商業銀行借款新臺幣720,000 元，萬泰商業銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告未依約還款，經催討均無效果，萬泰商業銀行依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付萬泰商業銀行損失後，萬泰商業銀行即將前開債權讓與原告。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：㈠如主文第1項所示；

㈡願供擔保請准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額信用貸款契約書、理賠申請書、賠款同意書暨債權讓與同意書、理賠金額計算表等影本為證，核屬相符。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；

並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
民事第七庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 李云馨
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 6,940元 原告預納
合 計 6,940元