臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4807,20151231,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4807號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 王靖雯
戴曉芃
被 告 泓儒企業有限公司
兼 法 定
代 理 人 劉威彬
被 告 許嘉琦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣叁佰肆拾柒萬零叁佰捌拾肆元，及自民國一○四年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利息，暨自民國一○四年十一月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、兩造簽訂之綜合授信契約書第13條約定（見卷第7頁反面），關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告泓儒企業有限公司（下稱泓儒公司）於民國104年1月14日邀同被告劉威彬、許嘉琦為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，到期日為106年1月14日，約定自借款日起每月1期，本息平均攤還，利率按原告定儲利率指數加週年利率2.13％計算，如任何一宗債務不依約履行時，即喪失期限利益，契約視為全部到期，並加計逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告泓儒公司自104年10月14日起未依約償還本息，契約已視為全部到期，經抵銷其存款後仍欠原告3,470,384元，被告劉威彬、許嘉琦為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告上開主張，業據提出綜合授信契約書、放款歷史資料查詢、放款利率查詢為證（見卷第5至19頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

六、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。

又連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第七庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 黃進傑