臺灣臺北地方法院民事-TPDV,105,保險,87,20161027,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度保險字第87號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 王秋霞
被 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 吳東進
訴訟代理人 趙苡辰
上列當事人間請求確認保單價值準備金債權存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳仟零玖拾元，逾期不繳，即駁回其訴。

理 由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，如逾期未補正應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。

確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額（最高法院99年度台抗字第872 號裁定要旨參照）。

二、本件原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下未標明幣別者同）1,000 元，惟未說明其計算裁判費之依據。

原告起訴主張訴外人江阿卻向其借款，迄今尚積欠353 萬5,016 元，及其中159 萬9,329 元自民國100 年7 月17日起，按年息9.5%計算之利息，暨自100 年8 月17日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金及督促程序費用183 元未為清償（下稱系爭債權）；

因原告聲請就江阿卻對被告依保險契約已得領取之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準備金債權聲請強制執行，經本院核發扣押命令，但被告聲明異議，故原告依強制執行法第120條第2項提起本件訴訟。

依被告陳報其於105 年8 月18日收受執行命令時，江阿卻具有之保險契約保單價值準備金共美金9,139.09元，則以原告起訴時即105 年9 月7 日臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率31.422元計算，為28萬7,168 元（計算式：9139.09 31.422＝287168，元以下四捨五入），此有江阿卻投保簡表、臺灣銀行歷史本行營業牌告匯率附卷可稽（見本院卷第49頁、第51頁至第52頁），價值顯低於原告系爭債權，則計算系爭訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，得由系爭債權強制執行之利益即28萬7,168 元為準。

是以，本件訴訟標的價額核定為28萬7,168 元，應徵第一審裁判費3,090 元，扣除已繳納之1,000元，尚應補繳2,090 元。

茲依首揭規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 紀文惠
法 官 林芳華
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 鄭仁榮