臺灣臺北地方法院民事-TPDV,105,聲,2653,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第2653號
聲 請 人 魏京香
袁花
相 對 人 袁訓震
上列當事人與另案原告魏兩和間請求返還委任關係財產事件，聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。

特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為；

本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第45條、第51條第2項、第4項、第52條定有明文。

又民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。

故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670 號裁定、88年度第9 次民事庭會議決議參照）。

二、本件聲請意旨略以：第三人即本院105 年度訴字第4869號原告魏兩和以聲請人及相對人為被告，向本院提起請求返還委任關係財產之訴（下稱本案訴訟），因相對人罹患阿茲海默氏病即失智症而無訴訟能力，又未向本院聲請監護宣告，無法定代理人能行使代理權，爰依民事訴訟法第51條第2項，聲請本院為相對人選任特別代理人，並因聲請人於本案訴訟係委任林廷隆律師為訴訟代理人，基於林廷隆律師對本案瞭解與信任關係，希選任林廷隆律師為相對人特別代理人等語。

三、聲請人主張之上開事實，有相對人臺北市立聯合醫院（仁愛院區）診斷證明書、病歷與臺北市立聯合醫院106 年4 月20日北市醫仁字第10632800100 號函暨精神鑑定報告書在卷可證（見本院卷第5 頁、第11頁至第45頁、第60頁至第62頁），足認相對人已無訴訟能力，惟相對人親屬或利害關係人得否依民事訴訟法第51條第2項聲請法院為任「被告」之相對人選任特別代理人，尚有疑義，另魏兩和亦向本院聲請選任相對人特別代理人，經本院裁定選任林廷隆律師於本院105年度訴字第4869號返還委任關係財產事件，為相對人特別代理人，則相對人於其法定代理人或本人承當訴訟前，已有林廷隆律師代理其為除捨棄、認諾、撤回或和解外之一切訴訟行為，是本件聲請選任相對人特別代理人即無必要，應予駁回。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 陳蒨儀
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 鄭仁榮