臺灣臺北地方法院民事-TPDV,105,重訴,1357,20170518,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度重訴字第1357號
原 告 黃能通
訴訟代理人 余梅涓律師
被 告 湯芝乙
訴訟代理人 潘揚明律師
陳宜鴻律師
上列當事人間請求不當得利事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。

觀其文義，可知得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為而受損害之人，且所受損害，係因被告之犯罪行為而直接發生者為限，被告則為刑事被告及依民法負賠償責任之人，請求之內容為回復因犯罪所受之損害，範圍則依民法之規定，因此犯罪被害人得提起刑事附帶民事訴訟者，限於侵權行為損害賠償之給付訴訟，至於因犯罪而受損害之人縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院59年台上字第2556號判例、60年台上字第633號判例意旨參照）。

又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。

故刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，仍應依刑事訴訟法予以判斷（最高法院26年渝附字第214號、41年台上字第50號判例意旨參照）。

從而，因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，非依侵權行為之法律關係提起附帶民事訴訟請求回復所受之損害，移送前提起此項訴訟因不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，刑事法院原應依上開規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送民事庭後，其程序既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，應依該條項款之規定，以裁定駁回之，最高法院著有44年台抗字第4號判例意旨足參。

二、查，本件原告主張被告有詐欺犯行，依侵權行為及不當得利之法律關係，提起附帶民事訴訟。

惟附帶民事訴訟僅限於侵權行為損害賠償之給付訴訟，並不包括不當得利之給付訴訟，是原告應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。

本院已於民國106年5月15日命原告補繳裁判費新臺幣（下同）95,050元，然原告於106年5月18日言詞辯論期日當庭表示不願繳納（見本院卷第104頁），是其起訴程式不備，訴不合法，應予駁回。

另侵權行為損害賠償訴訟部分，業經原告於106年5月18日當庭撤回，並為被告同意在卷，併此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日

民事第八庭 法 官 賴淑芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 薛德芬