臺灣臺北地方法院民事-TPDV,105,重訴,908,20170515,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度重訴字第908號
原 告 PHONEWORD LLC
法定代理人 DIETER K SCHULZ
訴訟代理人 洪淑麗律師
被 告 席賽爾商Global Consultant and Service Co., Ltd.
席賽爾商Contract Management Co.,Ltd. 席賽爾商Management Finantce Co.,Ltd. 英屬西印度群島商Management Logistic Co.,Lt d.
席賽爾商New International Investment Co., Ltd.
上五人共同
法定代理人
兼 被 告 陳賢峰
追加 被告 勝崎有限公司
兼法定代理人 楊曉菁
訴訟代理人 許英傑律師
楊靜榆律師
王裕文律師
上列當事人間因違反洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（103年度重附民字第83號裁定），原告於本院追加勝崎有限公司、楊曉菁為被告，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴及其假執行之聲請均駁回。

追加之訴訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

是如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例要旨參照）。

二、本件原告於本院102年度金重訴字第25號洗錢防制法案件之刑事訴訟程序中，固列「席賽爾商Global Consultant andService Co.,Ltd.、安圭拉商Contract Management Co.,Ltd.、席賽爾商Management Finance Co.,Ltd.、安圭拉商Management Logistic Co.,Ltd.、席賽爾商New InternationalInvestment Co.,Ltd.、陳賢峰、勝崎有限公司、楊曉菁、Tropical Contract Co.,Ltd、林祖佑」為共同被告，而提起附帶民事訴訟【按：原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀中，誤將被告安圭拉商Contract Management Co.,Ltd.載為「被告席賽爾商Contract Management Co.,Ltd.」、被告安圭拉商Management Logistic Co.,Ltd.載為「英屬西印度群島商Management Logistic Co.,Ltd.」，嗣均已更正（見本院卷㈠第264至265頁）】，聲明請求渠等應連帶給付原告美金4,163,696元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5%計算之利息，並經本院刑事庭以103年度重附民字第83號裁定移送本院民事庭後，復於民國105年10月26日將原聲明變更為：㈠被告席賽爾商Global Consultantand Service Co., Ltd.、安圭拉商Contract ManagementCo.,Ltd.、席賽爾商Management Finance Co.,Ltd.、安圭拉商Management Logistic Co.,Ltd.、席賽爾商New International Investment Co.,Ltd.、陳賢峰、Tropical Contract Co.,Ltd、林祖佑應連帶給付原告美金4,163,696元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5%計算之利息；

㈡第一項請求中，被告勝崎有限公司、楊曉菁應與被告席賽爾商New International Investment Co.,Ltd.、席賽爾商Management Finance Co.,Ltd.、陳賢峰連帶給付原告美金302,880元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5%計算之利息；

㈢原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷㈠第261頁正反面、第264至265頁）。

三、惟查，勝崎有限公司、楊曉菁業經新北地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第30788號為不起訴處分，自始未受刑事審判，既非刑事判決之共同被告，亦未經刑事判決認定為共同侵權行為人，本院刑事庭誤將該二者移送本院民事庭，於法本有未合，是原告經本院闡明後仍將勝崎有限公司、楊曉菁列為本件共同被告並變更原聲明，顯已逾移送前刑事附帶民事訴訟範圍，應認核屬原告於移送民事庭後所為被告及訴訟標的之追加，揆諸首揭說明，原告自有繳納第一審裁判費之義務。

然經本院於106年2月24日以105年度重訴字第908號裁定命原告於送達後5日內，就此部分繳納裁判費新臺幣（下同）98,119元，該裁定業於106年3月23日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷㈡第86頁）；

而原告逾期迄未補正，有本院收費答詢表查詢單在卷可稽（見本院卷㈡第87至89頁），佐以原告訴訟代理人亦陳稱原告無意願繳納，有本院公務電話紀錄附卷可參（見本院卷㈡第87頁）。

準此，原告追加之訴（即追加勝崎有限公司、楊曉菁為共同被告之部分）不能認為合法，其假執行之聲請亦乏宣告之依據，均應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 趙雪瑛
法 官 歐陽儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 趙盈秀