臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,事聲,128,20170515,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度事聲字第128號
異 議 人 怡中旅行社股份有限公司
法定代理人 葉國龍
相 對 人 王琛宇
游本佑
郭環江
王天立
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國106年3月24日所為106年度司聲字第361號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2、3項分別定有明文。

本件異議人就本院司法事務官於民國106年3月24日所為106年度司聲字第361號裁定，於收受該裁定送達後10日內具狀提出異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定等情，業經本院核閱該案卷宗無誤，異議人之聲明異議應屬合法，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：其方接手異議人公司，為善意第三人，前手債務與其本人無關，相對人另涉刑案，其已通知原法定代理人韓晉全回國與相對人處理云云（本院卷第7頁）。

三、按法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

四、經查，本件異議人與相對人間請求給付工資等事件（下稱系爭事件），經本院以103年度勞訴字第1號、臺灣高等法院104年度勞上字第30號及最高法院105年度台上字第2351號判決確定，訴訟費用應由異議人負擔，原裁定依最高法院99年度台抗713號裁定及上開判決確定異議人應負擔之訴訟費用如表所示，經形式審核，並無不當。

異議人固以上揭情詞主張其為善意第三人云云，然此爭執，屬異議人法定代理人個人與其前手法定代理人之爭議；

而相對人另涉刑案部分，亦無法動搖系爭事件確定判決所決定異議人應負擔之訴訟費用額，經核均與本件訴訟費用額之確定無涉，異議人本件聲明異議，非有理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
民事第四庭 法 官 詹駿鴻
附表(單位:新臺幣)
┌────┬──────┬───────┬──────┬────┬─────┐
│聲請人  │原訴訟標的金│減縮後訴訟標的│已納裁判費  │應繳納之│相對人應給│
│        │額          │金額          │            │第一審裁│付聲請人之│
│        │            │              │            │判費    │裁判費    │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│王琛宇  │97萬7,498元 │88萬元        │1萬680元    │9,580元 │9,580元   │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│游本佑  │93萬2,800元 │88萬元        │1萬240元    │9,580元 │9,580元   │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│郭環江  │57萬2,400元 │54萬元        │6,280元     │5,840元 │5,840元   │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│王天立  │11萬4,389元 │9萬元         │1,220元     │1,000元 │1,000元   │
└────┴──────┴───────┴──────┴────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 王文心