臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,保險,140,20170629,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度保險字第140號
原 告 ALLIED WORLD ASSURANCE COMPANY,LTD.
法定代理人 WESLEY D. DUPONT
訴訟代理人 林昇格律師
複 代理人 李志成律師
被 告 喬達國際股份有限公司
法定代理人 薛泰峰
訴訟代理人 黃智絹律師
上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，以新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰零陸元為被告供訴訟費用之擔保。

逾期未提供者，即駁回其訴。

理 由

一、被告聲請意旨略以：原告為外國公司，在中華民國境內無住所、事務所及營業所，爰依民事訴訟法第96條第1項之規定，聲請裁定命原告提供訴訟費用之擔保等語。

二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保。

民事訴訟法第96條第1項前段定有明文。

經查，原告營業所設在百慕達，在我國無住所、事務所及營業所，為原告所是認，依前開規定，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，即屬有據。

三、次按法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。

定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。

供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。

民事訴訟法第99條、第102條第1項亦定有明文。

經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下未註明幣別者均同）2,308,993元，故原告應為被告提供之訴訟費用擔保，依下列各項計算為131,606元（計算式：35,803＋35,803＋60,000＝131,606）：(一)第2審裁判費35,803元。

(二)第3審裁判費35,803元。

(三)第3審律師酬金60,000元：按對於第2審判決上訴者，應委任律師為訴訟代理人，第3審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之1第1項前段、第466條之3第1項定有明文。

而第3審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4條第1項第1款、第5條規定，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下之範圍內，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得逾500,000元，且按件數計算。

本件經斟酌訴訟標的金額為2,308,993元，及案情繁簡程度為：原告主張訴外人宏亞食品股份有限公司（下稱宏亞公司）委託被告運送貨物，被告以德翔臺北輪運送，惟該輪在新北市石門外海擱淺，致貨物毀損，損失金額為美金74,411.63元，折合新臺幣為2,308,993元，而原告為上開貨物之貨物保險人，已賠償宏亞公司2,308,993元，並已受讓債權及已為債權讓與之通知，自得依保險代位及債權讓與等規定，請求被告賠償上開損失金額，爰請求被告給付2,308,993元等情，其第3審律師之酬金應暫定為60,000元為宜。

(四)以上3項共計131,606元。

茲依前揭規定，命原告於本裁定送達後5日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。

四、依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 吳華瑋