臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司,13,20170209,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司字第13號
聲 請 人 財政部北區國稅局
法定代理人 王綉忠
相 對 人 熹洋有限公司
上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：

主 文

選派李岳霖律師（住臺北市○○區○○○路○○○號十一樓）為熹洋有限公司之清算人。

聲請程式費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人熹洋有限公司業經新北市政府於民國105年12月2日以新北府經司字第1055217199號函令解散登記在案，依公司法第26條之1準用同法第24條規定，應行清算，因該相對人未依同法第113準用第79條但書規定，以公司章程規定或經股東會決議另選清算人，自應按同條前段規定，以該公司全體股東為法定清算人，惟相對人僅由一人股東即第三人王正清所組成，且王正清已於104年12月6日死亡，其繼承人即第三人王靜儀等14人亦全部拋棄繼承，故相對人無法依公司法第113條準用同法第79條及第80條前段規定定其清算人，以致稅捐稽徵文書無法送達。

是聲請人為合法送達稽徵文書，保全租稅債權，爰依公司法第113條準用同法第81條規定，以利害關係人身分，聲請為相對人公司選派清算人。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；

又有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第79條、第81條、第113條定有明文。

三、經查，相對人前經新北市政府於105年12月2日以新北府經司字第1055217199號函解散登記，該公司章程未就選任清算人有特別規定，則公司唯一股東兼董事王正清即當為清算人，惟王正清於104年12月6日死亡，無法執行清算程序，其法定繼承人王靜儀、王麗秋、王介麟、李銘杰、李銘聖、李玟昕、王素麗、王金發、王素貞、王素玲、王素卿、王桂春、王昇足、王金科等人亦均依法拋棄繼承，故相對人現無人可為清算人，致聲請人無從就相對人欠稅事件為合法送達稽徵文書，保全租稅債權等節，有新北市政府105年12月2日新北府經司字第1055217199號函、相對人公司最新有限公司變更登記表、股東同意書、公司章程、有限公司變更登記表、個人除戶資料查詢清單、臺灣澎湖地方法院105年7月14日澎院聰家寅105繼18第08678號函、繼承系統表、個人戶籍資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第7至16頁、第18至22頁）。

又相對人迄今尚積欠聲請人102年度及103年度營利事業所得稅各1,816元、91萬7,509元，有聲請人提出之欠稅查詢情形表為憑（見本院卷第17頁），可認聲請人確為相對人之利害關係人。

準此，相對人既已無股東或繼承人可擔任公司之清算人，為處理相對人未了結事務，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。

本院依聲請人提供之願任清算人名單電話詢問結果，李岳霖律師（住臺北市○○區○○○路○○○號十一樓）表示願意擔任公司之清算人，有本院公務電話紀錄附卷可稽（見本院卷第28頁），審酌李岳霖律師具備法律專業智識，且多次經本院選任為清算人，足堪辦理公司清算事務，且無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情形，堪認選派李岳霖律師擔任相對人之清算人，應屬適當。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
民事第六庭 法 官 汪曉君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
書記官 洪仕萱