臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司他,16,20170215,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司他字第16號
原 告 許立仁
莊乾城
被 告 郭澎輝
代 理 人 王寶蒞律師（扶助律師）
上列原告與被告即訴訟救助聲請人間請求遷讓房屋等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬肆仟玖佰零壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；

但別有約定者，不在此限。

和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條定有明文。

又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法院92年度台聲字第216號裁定意旨參照）。

二、兩造間遷讓房屋等事件，被告上訴第二審時聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於民國105年6月23日以105年度聲字第542號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。

原告上開之訴，經本院104年度訴字第2911號判決原告部分勝訴、部分敗訴，訴訟費用由被告負擔；

嗣經被告就其敗訴部分聲明不服，提起上訴，於臺灣高等法院105年度重上字第371號事件成立和解，和解成立內容第四項載明「訴訟費用各自負擔」，是本件被告因訴訟救助暫免繳納之第二審訴訟費用應由被告負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，被告提起第二審上訴請求之訴訟標的價額，經本院於105年4月8日以104年度訴字第2911號裁定核定為新臺幣（下同）8,968,692元，應徵第二審裁判費134,704元。

上開訴訟第一審判決被告部分敗訴，被告就其敗訴部分全部提起上訴，該第一審判決之確定力即被阻斷，第一審判決關於訴訟費用定被告負擔部分，亦因發生移審效力而並未確定；

又依民事訴訟法第380條第1項規定，於第二審和解成立，所生者如第二審判決之效力，原第一審判決即因而失其效力。

從而，本院104年度訴字第2911號判決主文第四項關於諭知訴訟費用由被告負擔部分，已由第二審和解筆錄之「訴訟費用各自負擔」取代，是被告無庸受第一審判決訴訟費用負擔之拘束，而本件係於第二審程序和解成立，僅得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，從而，被告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之第二審訴訟費用確定為44,901元【計算式：134,704元×1/3＝44,901元】（元以下四捨五入），並由被告向本院繳納之，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
民事第三庭 司法事務官 沈秀容