臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司促,6882,20170502,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司促字第6882號
聲 請 人
即債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
上列聲請人聲請對債務人林長和發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。

支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。

次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。

(最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參照)

二、經查，聲請人係以債務人積欠渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)信用貸款債務，渣打銀行業將該筆信用貸款債權讓與其為由，聲請對債務人發支付命令，惟查，聲請人未提出契約成立時起至民國91年12月止之貸款還款明細表或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明其主張之本金及利息起算日為真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項，第95條，第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
民事庭司法事務官 涂承嗣