設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司促字第8020號
聲 請 人
即債權人 聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 劉沛慈
上列聲請人聲請對債務人王靜棻發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；
就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。
民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件聲請人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人前積欠第三人寶華商業銀行股份有限公司借款，嗣該債權先後讓與第三人寶榮國際資融股份有限公司及聲請人，由於相對人迄未清償，而聲請人已將債權讓與通知相對人，故聲請發支付命令，請求其給付等語。
三、按郵務機關送達掛號郵件至送達處所而不獲會晤應受送達人時，僅投遞招領通知於信箱內，該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件，縱相對人有收受該招領通知，然於前往郵局領取前，亦無法從招領通知得知該信件之種類及內容，自難認於郵局待招領之存證信函已置於相對人之支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態，即謂抗告人催告相對人行使權利之存證信函已到達相對人。
又上開存證信函嗣經國史館郵局以招領逾期退回，應認該存證信函未經合法送達予相對人，而不生定期催告行使權利之效力(最高法院100台抗722裁定參照)。
查，本件聲請人並未向本院陳報相對人是否有戶籍地以外之居所，相對人之戶籍地不僅為行政管理上之住所，亦為相關文書之送達地址，先予說明。
另聲請人雖主張已為債權讓與通知，惟依聲請人所提出之信封影本，聲請人債權讓與通知遭郵務機關以招領逾期為由退回，依上開最高法院裁定意旨，該債權讓與通知難以認定已置於相對人支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態。
再者，聲請人雖舉最高法院民事判決，主張非對話意思表示通知，遭郵務機關以招領逾期為由退回，書信達於相對人支配範圍，處於隨時可了解狀態，已發生效力等語，然上開最高法院見解，乃以相對人確有居住於送達地為前提，倘相對人未居住於送達地址，即無從適用，此另經本院於民國106年5月17日裁定命聲請人釋明相對人確有居住於戶籍地，並提出釋明文件，其迄未為釋明，綜上所陳，聲請人債權讓與通知未合法送達相對人，聲請人非債權受讓人，聲請本院核發支付命令請求給付，顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
民事庭司法事務官 涂承嗣
還沒人留言.. 成為第一個留言者