臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司促,8659,20170615,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司促字第8659號
聲 請 人
即債權人 廖志明
上列聲請人聲請對債務人林傳定之繼承人、林仁通之繼承人發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。

民事訴訟法第513條第1項定有明文。

二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。

支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。

次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。

（最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參照）經查，聲請人關於地價稅代繳情形不明，且未能提出相關之代繳明細或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明其主張為真，揆諸前揭法條及說明，本院自無庸裁定命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事庭司法事務官 萬蓓娣