臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司拍,225,20170512,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司拍字第225號
聲 請 人 卓怡青
相 對 人 莊雅惠
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣貳仟元用由聲請人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。

又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣之裁定，此有最高法院59年台抗字524號判例、89年度台抗字第212號裁定意旨可參。

次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條亦有明文。

據此，未定返還期限者，若貸與人未向借用人催告，其請求權尚不能行使；

是抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限，倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。

二、本件聲請意旨略以：相對人為擔保其於民國104年5月8日向聲請人借款新臺幣（下同）180萬元之債務，於104年5月11日以其所有如附表所示之不動產，設定180萬元之抵押權予聲請人，並經登記在案。

茲因擔保債權已屆清償期相對人不為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出土地及建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據、承諾書(以上均影本)、土地及建物登記謄本為證。

三、經查，依聲請人提出之土地及建築改良物抵押權設定契約書，其登記擔保債權種類及範圍為擔保債務人對抵押權人於104年5月8日所立借款契約發生的債務，債務清償日期登記為：無。

經本院於106年5月1日發文通知聲請人於通知送達翌日起5日內補正債權已屆期清償期之證明文件及催收之證明文件，聲請人於同年5月9日具狀陳報因相對人失聯無法提供催收證明等語，並提出借據及承諾書影本各一紙為證。

惟查，前開借據固有立據人即相對人莊雅惠向聲請人卓怡青借款150萬元，約定期限為貳個月等記載，然其簽立日為104年5月11日，即與抵押權登記擔保債權為104年5月8日所立借款契約發生的債務不符，金額亦相異，自難認該借據所載債權為本件抵押權擔保之抵押債權。

又一般抵押權設定登記後，即推定其主債權存在，且就抵押權擔保之債權，於抵押權設定契約書內，約定擔保範圍、清償方法、清償期等，法院就拍賣抵押物之聲請，僅應就抵押權已登記事項作形式上審查。

本件抵押權既未登記清償日期，聲請人復未提出抵押債權清償期業已屆至之證明，聲請人自不得謂其債權已屆清償期未受清償，而聲請拍賣抵押物。

從而，本件聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第八庭 司法事務官 高儀真