臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,聲,256,20170501,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第256號
聲 請 人 焦經國
相 對 人 許秀玲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人為相對人供擔保新臺幣參佰玖拾萬元後，本院一Ｏ五年度司執字第一四Ｏ三三Ｏ號拍賣抵押物執行事件之強制執行程序，於本院一Ｏ六年度重訴字第三四八號債務人異議之訴事件判決確定、和解、撤回起訴前，應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號裁判意旨參照）。

申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。

又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。

執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。

再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

再對信託財產不得強制執行；

但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限；

違反前項規定者，委託人、受益人或受託人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；

強制執行法第18條第2項、第3項（已刪除）之規定，於前項情形，準用之。

信託法第12條第1、2、3項分別定有明文。

二、本件聲請人以其為本院105年度司執字第140330號拍賣抵押物執行事件（下稱系爭執行事件）執行標的物之委託人，前向本院提起債務人異議之訴，聲請本院停止系爭執行事件之執行程序，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗及本院106年度重訴字第348號債務人異議之訴卷宗（下稱債務人異議之訴卷）審究後，認聲請人聲請停止執行，核與上開信託法及強制執行法之規定相符，應予准許。

又相對人於系爭執行事件中，聲請執行之債權金額為新臺幣（下同）1800萬元，而相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失。

本件聲請人所提債務人異議之訴之訴訟標的價額業經核定為1800萬元（見債務人異議之訴卷第34至35頁），為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所受損害，為執行延宕4年4個月期間，以法定利率年息5%計算之利息，以此計算相對人所受損害額為389萬7,000元（計算式：1,800萬元X5%X4又4/12年＝389萬7,000元），本院因認聲請人供擔保金額以390萬元為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 紀文惠
法 官 蕭清清
法 官 許峻彬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 黃進傑