臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,聲再,19,20170511,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲再字第19號
再審聲請人 郭睿竹
上列當事人與再審相對人A女（真實姓名年籍詳卷）間請求損害
賠償事件，再審聲請人對於如附表所示確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算；

判決於送達前確定者，自送達時起算。

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第502條第1項分別定有明文。

前開條文依同法第507條之規定，於對確定之裁定聲請再審時，亦準用之。

又對於確定之裁定，固得以有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形而聲請再審，惟依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由之證據。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，此為法定必須具備之程式；

若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其再審聲請為不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。

另當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定(一)參照）。

二、再審聲請意旨略以：再審聲請人為再審相對人甲指控強制性交，經刑事判決有罪，應執行13年在案。

惟再審聲請人否認犯罪，為洗清被控訴之刑事案件，已經著手尋求刑案所需有利事證以平反，再審聲請人所受冤情，若另由刑事庭再判決聲請人無罪，則再審聲請人應無民事賠償之問題。

而如附表所示裁定，均駁回再審聲請人之聲請，實有「證據未予審酌」之再審事由，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條、第499條第2項、第500條及第501條規定，就如附表所示裁定聲請再審等語。

並聲明：請求廢棄如附表所示裁定等語。

三、經查：㈠關於再審聲請人就附表編號1至2所示裁定聲請再審部分：附表編號1所示裁定係於民國102年5月8日送達再審聲請人，嗣經再審聲請人對附表編號1所示裁定提起抗告，經本院以附表編號2所示裁定駁回抗告，並於102年5月30日公告在案，有本院102年度簡抗字第33號卷附民事裁判主文公告證書、本院新店簡易庭102年度店他字第7號卷附民事裁定確定證明書可稽，此經本院依職權調閱前開卷宗核閱屬實。

而附表編號2所示裁定係不得抗告之裁定，是附表編號1、2所示裁定均於102年5月30日一併確定。

又附表編號2所示裁定於102年6月13日已送達再審聲請人，此經本院核閱上開裁定送達證書無誤，故再審聲請人對於附表編號1、2裁定聲請再審之30日不變期間，均應自102年6月13日起算。

惟再審申請人遲至106年5月3日始對附表編號1、2所示裁定聲請再審，顯已逾30日之不變期間，自為不合法。

㈡關於再審聲請人就附表編號3至17所示裁定聲請再審部分：附表編號3至17所示裁定，均屬不得上訴於第三審法院之事件，由第二審法院所為裁定，不得抗告，此觀民事訴訟法第484條第1項即明。

又附表編號3至17裁定，係分別於如附表「送達日期」欄所示之日期送達再審聲請人，亦經本院調閱各該卷宗核閱無誤，是再審聲請人對於附表編號3至17所示裁定聲請再審之30日不變期間，應分別自各該裁定送達日起算。

惟再審聲請人遲至106年5月3日始對附表編號3至17之確定裁定聲請再審，均已逾30日不變期間，其再審之聲請顯不合法，應予駁回。

㈣關於再審聲請人就附表編號18所示裁定聲請再審部分：附表編號18所示裁定於106年3月22日駁回再審之聲請，於106年4月7日送達再審聲請人，再審聲請人於106年5月3日對之聲請再審，固未逾再審期間；

惟遍觀再審聲請狀，僅抽象泛稱其未涉犯強制性交犯行、已著手尋求刑案有利之事證云云，並未具體說明附表編號18所示裁定有何民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條所規定再審事由之情節，揆諸首揭說明，難認其已合法表明再審理由，其再審聲請亦為不合法。

四、綜上所述，再審聲請人對附表編號1至18所示裁定聲請再審，或逾再審期間，或未具體表明再審理由，均為不合法，應予駁回之。

五、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日

民事第八庭審判長 法 官 鄭佾瑩

法 官 劉庭維

法 官 賴淑芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 薛德芬

附表：
┌──┬──────────┬───────┬───────┐
│編號│本院案號            │裁判日期      │送達日期      │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│1   │102年度店他字第7號  │102年4月26日  │102年5月8日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│2   │102年度簡抗字第33號 │102年5月30日  │102年6月13日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│3   │103年度聲再字第16號 │103年5月27日  │103年6月12日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│4   │103年度聲再字第24號 │103年7月16日  │103年8月6日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│5   │103年度聲再字第34號 │103年9月30日  │103年10月14日 │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│6   │103年度聲再字第46號 │103年11月25日 │103年12月10日 │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│7   │103年度聲再字第48號 │103年12月31日 │104年1月16日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│8   │104年度聲再字第7號  │104年3月6日   │104年5月19日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│9   │104年度聲再字第21號 │104年7月29日  │104年9月22日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│10  │104年度聲再字第39號 │104年11月6日  │104年11月18日 │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│11  │104年度聲再字第45號 │105年1月12日  │105年1月22日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│12  │105年度聲再字第17號 │105年3月23日  │105年4月8日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│13  │105年度聲再字第26號 │105年5月9日   │105年5月18日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│14  │105年度聲再字第32號 │105年6月24日  │105年7月13日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│15  │105年度聲再字第37號 │105年9月7日   │105年9月23日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤  
│16  │105年度聲再字第63號 │105年11月14日 │105年11月28日 │
├──┼──────────┼───────┼───────┤  
│17  │106年度聲再字第2號  │106年1月25日  │106年2月9日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│18  │106年度聲再字第15號 │106年3月22日  │106年4月7日   │
└──┴──────────┴───────┴───────┘