臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,聲更一,4,20170504,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲更一字第4號
聲 請 人 祭祀公業法人臺北縣劉榮公
法定代理人 劉昌茂
相 對 人 林韋伶
上列當事人間返還土地強制執行事件，聲請人聲請停止執行，經本院以105年度聲字第2694號裁定駁回，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以106年度抗字第273號裁定廢棄，本院更為裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹拾陸萬玖仟零捌元後，本院一○五年度司執字第六七九三返還土地強制執行事件之執行程序，於本院一○六年度重訴字第二二四號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

而強制執行法第18條第2項規定所謂必要情形，係由法院依職權裁量定之，然法院為此裁定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院98年度台抗字第868號裁定意旨參照）。

故只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；

其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。

至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照）。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人前執最高法院104年度台上字第1925號民事裁定、臺灣高等法院103年度重上字第287號民事判決、本院101年度重訴字第59號民事判決暨確定證明書正本為執行名義，向本院聲請伊應將坐落新北市新店區永業段154、155、156、171、172、173、174地號土地（下合稱系爭土地）上，如本院59號事件判決檢附之附圖（下稱附圖）所示編號A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、E3、E4、E6、E8、F1、F2、F3、F4、G2、H2、H3、I1、I3、J2、J3、J4所示地上物（下合稱系爭地上物）拆除，並將占用土地返還相對人。

倘系爭地上物遭拆除，勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請准予裁定供擔保後停止執行等語。

三、經查：本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止本院105年度司執字第6793號執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗、臺灣高等法院106年度抗字第273號停止執行事件卷宗、本院105年度重訴字第224號債務人異議之訴事件（下稱本院224號事件）卷宗審究後，核閱屬實，而本院民事執行處於106年3月23日以北院隆105司執水字第6793號函延緩執行3個月，其執行程序即屬尚未終結，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

相對人請求強制執行拆除系爭地上物，其目的即在於實現收回系爭土地面積640.18平方公尺（計算式：25.25＋2.18＋1.54＋12.65＋10.63＋2.78＋5.07＋16.18＋5.44＋61.83＋21.54＋5＋4.93＋17＋120.6＋8.27＋46.11＋3.22＋5.93＋18.94＋126.54＋42.17＋67.67＋3.63＋5.08＝640.18），以資利用，應堪認定，則相對人因聲請人聲請停止執行可能遭受之損害，應為本院224號事件訴訟程序終結前不能利用系爭土地面積640.18平方公尺，所受相當於租金之損害。

按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，本條於租用基地建築房屋準用之，土地法第10 5條準用同法第97條第1項定有明文，次按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10%最高額，最高法院68年台上字第3071號判例參照。

經查，新北市○○區○○段000○000○000○000○000地號土地第目為林；

同段156、172地號土地地目為旱；

同段171地號地目為田，附近商業活動較不頻繁，有公告地價查詢畫面、地圖足參，爰斟酌上開情狀及系爭地上物為家廟祭祀之用，應認本件按系爭地上物占用系爭土地面積之申報總價年息5%為基準計算相當於租金之利益為適當。

系爭土地公告地價每平方公尺均為2,200元，按平均地權條例第16條，本院以公告地價80%作為申報地價，則系爭土地每平方公尺之申報地價為1,760元，準此，系爭地上物所占用系爭土地之每年申報地價總額合計為112萬6,717元【計算式：1,760元×640.18平方公尺＝1,126,717，元以下四捨五入】，本院224號事件訴訟標的金額經核定為717萬0,016元，已逾150萬元而為得上訴第三審法院之事件，而本院已於106年4月17日為第一審判決，依司法院所訂各級法院辦案期限實施要點規定，第二審法院審理案件期限為2年，第3審為1年，合計為3年，則相對人因本件停止執行所受不能利用土地之損害額，即約為該期間按系爭土地之申報地價總額之百分之5計算之相當於租金之損害16萬9,008元（計算式：1,126,717元×5%×3年＝16萬9,008元），本院審酌上開情節，認聲請人應提供之擔保金以此金額為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 楊其康