臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,1261,20170524,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1261號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 覺淑美
被 告 轉角藝術工程有限公司
兼 上一人 許智棕
法定代理人
被 告 林碧雲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零壹萬陸仟貳佰參拾壹元，及自民國一百零五年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點七八計算之利息，暨自民國一百零五年九月四日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零五年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點四四三計算之利息，暨自民國一百零五年九月十三日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信契約書（限此次週轉性支出專用）第18條、授信契約書（週轉性支出專用）第19條約定在卷可憑（見本院卷第10頁、第17頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告轉角藝術工程有限公司（下稱轉角公司）、許智棕、林碧雲均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告轉角公司於民國103 年11月4 日邀同被告許智棕、林碧雲為連帶保證人，與原告簽立授信契約書（限此次週轉性支出專用），約定在新臺幣（下同）300 萬元之授信總額度內與原告為授信往來，就被告轉角公司因本授信所發生之一切債務，由被告許智棕、林碧雲與被告轉角公司負連帶清償責任，並約定如被告任一宗債務不依約清償本金，除喪失期限利益外，應再給付按附表一所示借款利率計算之利息，及其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

同日，被告轉角公司簽立授信動撥申請書兼借款憑證，向原告借款2 筆，金額共計300 萬元，每筆借款金額、借款利率、償還方式、借款期間、餘欠金額均詳如附表一所示。

詎被告轉角公司僅繳付利息至105 年8 月4 日，即未依約履行，屢經催討，被告均置之不理，迄今借款尚欠2,016,231 元，依約被告已失期限利益，借款視為全部到期，被告轉角公司應負清償之責，被告許智棕、林碧雲既為前開消費借貸債務之連帶保證人，亦當與被告轉角公司負連帶清償責任。

（二）被告轉角公司於105 年1 月12日邀同被告許智棕、林碧雲為連帶保證人，與原告簽立授信契約書（週轉性支出專用），約定在500 萬元之授信總額度內與原告為授信往來，就被告轉角公司因本授信所發生之一切債務，由被告許智棕、林碧雲與被告轉角公司負連帶清償責任，並約定如被告任一宗債務不依約清償本金，除喪失期限利益外，應再給付按附表二所示借款利率計算之利息，及其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

被告轉角公司復於105 年7月13日簽立授信動撥申請書兼借款憑證向原告借款2 筆，金額共計300 萬元，每筆借款金額、借款利率、償還方式、借款期間、餘欠金額均詳如附表二所示。

詎被告轉角公司僅繳付利息至105 年8 月13日，即未依約履行，屢經催討，被告均置之不理，迄今借款尚欠300 萬元，依約被告已失期限利益，借款視為全部到期，被告轉角公司應負清償之責，被告許智棕、林碧雲既為前開消費借貸債務之連帶保證人，亦當與被告轉角公司負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係為請求。

並聲明：如主文第1、2 項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，已據其提出其提出授信契約書（限此次週轉性支出專用）、授信契約書（週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單等文件各1 份在卷為證（見本院卷第6 至34頁），核屬相符，而本件起訴狀繕本及本院言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自生民事訴訟法第280條第3項、第1項之視同自認效果，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依雙方消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事第七庭 法 官 湯千慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 郭瀞憶
附表一：
┌──┬─────┬─────────┬────┬───────┬───────┐
│編號│ 借款金額 │ 借款利率         │償還方式│借款期間      │尚積欠本金額  │
│    │（新臺幣）│                  │        │ （民國）     │（新臺幣）    │
├──┼─────┼─────────┼────┼───────┼───────┤
│1   │105萬元   │原告之定儲利率指數│按月平均│103年11月4日起│705,681元     │
│    │          │定期機動加碼週年利│攤付本息│至108年11月4日│              │
│    │          │率2.62％（目前合計│        │              │              │
│    │          │3.78％）          │        │              │              │
├──┼─────┼─────────┼────┼───────┼───────┤
│2   │195萬元   │同上              │同上    │同上          │1,310,550元   │
├──┼─────┼─────────┴────┴───────┼───────┤
│合計│ 300萬元  │                                            │2,016,231元   │
└──┴─────┴──────────────────────┴───────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────────┬────┬───────┬───────┐
│編號│借款金額  │借款利率          │償還方式│借款期間      │尚積欠本金額  │
│    │（新臺幣）│                  │        │ （民國）     │（新臺幣）    │
├──┼─────┼─────────┼────┼───────┼───────┤
│1   │90萬元    │原告之基準利率機動│按月付息│105年7月13日起│              │
│    │          │加碼週年利率0.742 │，到期還│至106年1月13日│90萬元        │
│    │          │％（目前合計3.443 │清本金  │              │              │
│    │          │％）              │        │              │              │
├──┼─────┼─────────┼────┼───────┼───────┤
│2   │210萬元   │同上              │同上    │ 同上         │210萬元       │
├──┼─────┼─────────┴────┴───────┼───────┤
│合計│300萬元   │                                            │300萬元       │
└──┴─────┴──────────────────────┴───────┘