臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,1382,20170519,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1382號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉寧成
翁世海
被 告 力億有限公司
兼法定代理人 簡漳發
被 告 楊雅雯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬玖仟捌佰貳拾柒元，及自民國九十一年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十一年六月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第13條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按，因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條規定定有明文。
查，花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮區中小企銀）經行政院金融監督管理委員會民國96年7月26日金管銀㈥字第09600285840 號函核准與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）合併，花蓮區中小企銀為消滅銀行，中國信託銀行為存續銀行，原花蓮區中小企銀之權利義務關係，由合併後存續之原告概括承受。
三、再按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；
公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；
有限公司解散及清算，準用無限公司有關之規定；
公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第25條、第79條、第113條及第8條第2項分別定有明文。
查，被告力億有限公司（下稱力億公司）於91年12月23日經解散登記在案，被告簡漳發經選任為力億公司之清算人，有股東同意書在卷可稽，按前說明，自為該公司於本件訴訟之法定代理人。
是以，原告以清算人簡漳發為力億公司之法定代理人，尚無不合。
四、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其就被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：力億有限公司（下稱力億公司）於89年8 月31日邀同被告簡漳發、楊雅雯為連帶保證人，向花蓮區中小企銀借款新臺幣（下同）150 萬元，借款期間自89年8 月31日起至92年8 月31日止，利息按週年利率15% 固定計算，自借款日起算，以每1 個月為一期，依年金法按期平均攤還本息。
並約定如逾期償還本息時，自應償付日起，逾期6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月者，按約定利率20%計付違約金。
詎料，力億公司未依約履行，迄今尚積欠749,827 元及利息、違約金未清償，依授信約定書第5條第1項第1款約定，債務視為全部到期，而簡漳發、楊雅雯為連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1 、3 項分別定有明定。
本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證。
又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；
又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例意旨、77年度台上字第1772號判決參照）。
復按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
力億公司向原告借款，然未依約繳款，債務全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金迄未清償，而簡漳發、楊雅雯為連帶保證人，已如上述，揆諸上開規定及說明，被告自應連帶負清償責任。
㈢、綜上，原告依連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費8,150 元，爰依民事訴訟法第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
民事第一庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 林立原